Решение по делу № 2А-2145/2025 от 06.06.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-2145/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при помощнике судьи Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олейник ФИО к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об оспаривании отказа о мене земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и просит признать незаконным отказ мэрии г.Новосибирска от 10.04.2025г. в заключении соглашения о мене земельных участков взамен изымаемых, возложить обязанность заключить соглашение.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресам: Новосибирская область, город Новосибирск, улица:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 является единственным участником ООО «Альфа-Тех», которому на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу:

кадастровый номер земельного участка

площадь земельного участка

местоположение

земельного участка

54:35:084646:1102

4519

РФ, НСО, г. Новосибирск, Первомайский район

54:35:084646:1103

1214

РФ, НСО, г. Новосибирск, Первомайский район

54:35:084646:1105

4020

РФ, НСО, г. Новосибирск, Первомайский район

Постановлением мэрии города Новосибирска от 10.03.2025 № 2451 мэрией города Новосибирска принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Первомайском районе города Новосибирска. Собственником указанных земельных участков является ООО «Альфа-Tex», единственным участником которого является ФИО1

Мэрия города Новосибирска письмом от 17.03.2025 уведомила ООО «Альфа-Tex» о предстоящем изъятии земельных участков.

08.04.2025 ФИО1 направил в мэрию города Новосибирска предложение заключить соглашение о мене земельных участков взамен изымаемых.

10.04.2025 мэрией города Новосибирска административному истцу отказано в заключении соглашения о мене земельных участков в связи с размещением на предложенных к мене земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности административному истцу.

Административный истец с принятым решением от 10.04.2025 не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

На основании статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1 ст. 279 ГК РФ).

В соответствии со статьями 39.21, 39.22 ЗК РФ, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается в случае его изъятия для муниципальных нужд. Также может осуществляться обмен одного или нескольких земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на один или несколько земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как следует из ст. ст. 49, 56.2, 56.6 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в ст. 49 ЗК РФ, так и предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд принимается как по инициативе соответствующих уполномоченных органов, так и на основании ходатайств, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, перечисленные в п. 1 ст. 56.4 ЗКРФ.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки находятся в собственности административного истца.

В отказе мэрии города Новосибирска от 10.04.2025 указано, что в границах указанных земельных участков расположены объекты капитального строительства.

Однако административный истец считает необходимым отметить, что ЗК РФ не содержит запрет на совершение подобных сделок. При этом, объекты недвижимости расположенные на земельных участках, предложенных административному ответчику для мены, принадлежат ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, который поддержал доводы и требования административного иска.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, указав, что мэрия г.Новосибирска обоснованно отказала ФИО1 в заключении договора мены, основания отказа изложены.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Тех» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании полагал требования административного истца обоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.04.2025г. ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о заключении соглашения о мене следующих земельных участков взамен изымаемых постановлением мэрии города Новосибирска от 10.03.2025 №2451:

<данные изъяты>

Ответом №31/18/05977 от 10.04.2025 Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска ФИО1 отказано в заключении соглашения о мене земельных участков, с указанием на то, что запрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:083920:408, 54:35:081340:20, 54:35:021305:866, 54:35:021305:1114, 54:35:051151:11605, 54:35:074225:13, 54:35:074225:5, 54:35:051181:160 находятся в неразграниченной государственной собственности и распоряжении мэрии города Новосибирска в силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».Однако, в границах указанных участков расположены объекты капитального строительства (далее - Объекты), находящиеся в собственности ФИО1, в отношении которых в настоящее время в Новосибирском областном суде находятся на рассмотрении апелляционные жалобы мэрии город Новосибирска на решения судов, которыми удовлетворены исковые требования о признании права собственности на указанные Объекты.

Обращают внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:083920:408, 54:35:051 181:160 имеют пересечение с красной линией, которая обозначает границы территорий общего пользования (запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования).

Запрашиваемые земельные участки площадью: 1146 кв.м. (<адрес>) как объекты правоотношений не образованы, процедуру государственного кадастрового учета не прошли (л.д.16).

Постановлением от 10.03.2025 № 2451 мэрией города Новосибирска принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Первомайском районе города Новосибирска: кадастровый номер 54:35:084646:1102, №54:35:084646:1103, №54:35:084646:1104, №5425:084646:1105, 54:35:084646:1106 (л.д.10-11).

Собственником указанных выше земельных участков является ООО «Альфа-Tex», единственным участником которого является ФИО1 (л.д.48-55), которым принято решение о мене земельных участков.

В ст. 39.21 Земельного кодекса РФ указаны случаи обмена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности.

Так, обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

В ст. 39.22 Земельного кодекса РФ закреплены условия договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности:

1. Здания, сооружения, расположенные на земельных участках, являющихся предметом договора мены, также должны быть предметом этого договора мены.

2. В случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур находятся в частной собственности одного лица, договор мены может предусматривать безвозмездную передачу в государственную или муниципальную собственность указанных объектов.

3. Различие видов разрешенного использования земельных участков не является препятствием для заключения договора мены таких земельных участков.

4. При заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность, подлежат обязательной оценке для установления их рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

5. При заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

6. В случае изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд с согласия собственника такого земельного участка по договору мены ему может быть передан в собственность земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка. В этом случае собственнику, у которого изымается земельный участок, возмещается указанная разница в срок, не превышающий трех месяцев со дня перехода права собственности на изъятый земельный участок.

7. При заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей может осуществляться обмен одного или нескольких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на один или несколько земельных участков, находящихся в частной собственности, при соблюдении требований настоящей статьи.

Мэрией г.Новосибирска, вопреки требованиям п.п.3, 4 ч.10, ч.11 ст. 226 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие указанные в ответе основания для отказа.

Так, административный ответчик указывает, что в границах земельных участков 54:35:083920:408, 54:35:081340:20, 54:35:021305:866, 54:35:021305:1114, 54:35:051151:11605, 54:35:074225:13, 54:35:074225:5, 54:35:051181:160 расположены объекты капитального строительства, находящиеся в собственности ФИО1

Между тем, Земельный кодекс РФ не содержит запрет на совершение сделок по обмену земельных участков в случае размещения на таких участках объектов недвижимости, напротив положения ст. 39.22 ЗК РФ допускают такой обмен, с указанием на то, что здания, сооружения, расположенные на земельных участках, являющихся предметом договора мены, также должны быть предметом этого договора мены, следовательно отказ мэрии г.Новосибирска в заключении договора мены земельных участков в связи с размещением на них объектов недвижимости, не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о причинах отказа в заключении договора мены по тем основаниям, что запрашиваемые земельные участки площадью: 1146 кв.м. (<адрес>) как объекты правоотношений не образованы, процедуру государственного кадастрового учета не прошли, исходя из следующего:

Исходя из положений ст. 39.21 ЗК РФ при заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность, подлежат обязательной оценке для установления их рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

При заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей может осуществляться обмен одного или нескольких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на один или несколько земельных участков, находящихся в частной собственности, при соблюдении требований настоящей статьи.

Между тем, на момент отказа в заключении договора мены, оценка земельных участков проведена не была. Истцом предложены к обмену несколько земельных участков, существовала ли необходимость во включении в договор мены земельных участков: площадью: 1146 кв.м. (<адрес>) или достаточно было других предложенных участков, из материалов не следует.

Кроме того, ФИО1 обратился в мэрию г.Новосибирска за формированием указанных выше земельных участков. Сведения о принятых решениях по данному вопросу административным ответчиком суду не предоставлены.

Учитывая, что административный ответчик не представил доказательств обоснованности оспариваемого ответа, как и не мотивировал указанные доводы в оспариваемом ответе, следовательно, выданный ответ является формальным, без установления всех обстоятельств и возможности заключения договора мены, а потому является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление Олейника ФИО от 08.04.2025 №31/02731 о заключении соглашения о мене земельных участков взамен изымаемых.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Олейник ФИО – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска №31/18/05977 от 10.04.2025 об отказе Олейнику ФИО в заключении соглашения о мене земельных участков.

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление Олейника ФИО от 08.04.2025 №31/02731 о заключении соглашения о мене земельных участков взамен изымаемых.

В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025г.

Судья (подпись) М.Н.Мяленко

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-2145/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-002215-87

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Мяленко

Помощник Баяндина А.В.