Дело № 2а-10039/2025
УИД 35RS0010-01-2025-015242-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
11 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании решения незаконным,
установил:
23.09.2025 года ФИО1 обратился в Администрацию Шекснинского муниципального района Вологодской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Испрашиваемый вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства для последующего предоставления земельного участка в аренду на торгах.
Решением Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № административному истцу отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка и предоставлении его в аренду на торгах.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании незаконными: решения Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении на Администрацию Шекснинского муниципального района Вологодской области обязанности устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной административным истцом при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что никаких доказательств того, что испрашиваемый земельный участок будет перекрывать доступ к водному объекту не представлено. Новая схема земельного участка, которая пересекается со схемой земельного участка административного истца, утверждена в период действия прежней схемы земельного участка, что является нарушением.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которого испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе Шекснинского водохранилища(речной участок) с реестровым номером № и в водоохранной зоне Шекснинского водохранилища с реестровым номером № Поступают многочисленные жалобы граждан из-за отсутствия доступа к реке Шексна. В связи с чем, ранее было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, общей площадью 11 374 кв.м., из свободных земель <адрес> с разрешенным видом использования «общее пользование водными объектами»(11.1) в защиту прав неопределенного круга лиц. В связи с дефицитом муниципальных бюджетных средств проведение кадастровых работ по образованию земельного участка планировалось в 4 квартале 2025г. Новая схема земельного участка общего пользования была утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Просили отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В данном случае такая совокупность условий не усматривается.
Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).
Ранее(22.03.2023), административный истец обращался к административному ответчику с аналогичными заявлениями об утверждении схем земельных участков площадью 1997 кв.м. и 1999 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для ведения огородничества. Решениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ в утверждении схем земельных участков было отказано со ссылкой на части 11,15,17 статьи 65 Водного кодекса и на то, что земельные участки находятся в прибрежной защитной полосе водного объекта.
Решением Вологодского городского суда от 13.05.2024 по административному делу № 2а-1201/2024 административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Признаны незаконными отказы административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ и постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 03.10.2024 вышеуказанное решение суда от 13.05.2024 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции указал, что испрашиваемые административным истцом земельные участки пересекаются с участком общего пользования, схема которого утверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действительно, согласно п.1 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
В соответствии с ч.15 ст.11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
Следовательно срок действия решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял иное решение об утверждении схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой образован земельный участок в границах кадастрового квартала №, площадью 11 374 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «благоустройство территории №».
Согласно п.4 ч.14 Земельного кодекса РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается вид разрешенного использования образуемого земельного участка.
Исходя из того, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указан вид разрешенного использования земельного участка «общее пользование водными объектами(11.1)», а в решении от ДД.ММ.ГГГГ указан другой вид использования участка «благоустройство территории 12.02.2» суд приходит к выводу, что решения не являются идентичными и срок действия решения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года до ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что административный ответчик утвердил новую схему земельного участка в последний день действия старой схемы земельного участка не влечет за собой незаконность принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы Земельного кодекса РФ иной процедуры пересмотра ранее разрешенного вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка не содержат.
По мнению суда внесение в Земельный кодекс РФ нормы о действии решения об утверждении схемы расположения земельного участка в течение двух лет, обусловлено необходимостью стимулировать землепользователей к активному оформлению прав на земельные участки, эффективному использованию земель. Другими словами, данный срок установлен не для публичных органов, а для землепользователей, и не означает, что ранее вынесенные решения по данному вопросу будут действовать неопределенный срок, а сам вопрос об утверждении конкретной схемы расположения земельного участка никогда не сможет быть пересмотрен, как не означает и того, что в связи с изменением обстоятельств в течение этих двух лет не может быть поставлен вопрос о формировании новой схемы расположения земельного участка.
Довод административного ответчика о том, что земельный участок находится в водоохранной зоне не оценивается судом так как в решениях об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка данный довод отсутствует. Кроме того в апелляционном определении Вологодского областного суда от 05.10.2023 № 33а-4996/2023 данный довод признан несостоятельным.
Ввиду того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок пересекается с земельным участком, на который утверждена схема от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком правомерно вынесено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
На основании вышесказанного следует, что в удовлетворении административных исковых требованиях следует отказать. Решение административного ответчика об отказе административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка для благоустройства территории являются законными.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.