Дело № 1-170/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин 18 октября 2023 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел за ограду вышеуказанного дома, где находился указанный автомобиль и около 16 часов того же дня ФИО1 сел в указанный автомобиль и начал на нем движение по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем на 73 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району.
В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,58 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.
Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков из <адрес> по автодороге «<данные изъяты>» <адрес>, когда его остановила автомашина ДПС путем включения светозвуковых приборов. Поскольку у него нет документов на управление автомобилем, его пригласили в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора сотрудники ГИБДД поняли, что он находится в состоянии опьянения. Он согласился с этим, после чего было проведено его освидетельствование, которое подтвердило факт опьянения. Он подписал все необходимые документы, был со всем согласен. Морального и физического давления на него не оказывалось. Вину признает полностью (л.д. №).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Свидетель Б. суду показал, что он работает в должности начальника ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов им совместно с инспектором Г. недалеко от отворота на <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением подсудимого. При разговоре от ФИО1 чувствовался запах алкоголя, также у ФИО1 отсутствовали документы. Далее было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, прибор алкотестера подтвердил опьянение ФИО1 Кроме того был составлен протокол о задержании транспортного средства. Давления на ФИО1 не оказывалось. Отметил, что автомашина подсудимого в настоящее время хранится в ОМВД по Баргузинскому району.
Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившегося свидетеля Г.
Так, согласно оглашенным показаниям следует, что он работает инспектором ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Б. Около 18 часов того же дня на 73 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 При просьбе предъявить документы, ФИО1 сказал, что он лишен права управления транспортным средством. При разговоре от ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотестера показал у ФИО1 в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя - 0,58 мг/л, то есть было зафиксировано алкогольное опьянение. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатами. Морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось. Весь порядок освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи (л.д. №).
Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на 73 км автодороги <адрес> была остановлен автомобиль <данные изъяты> без г/н под управлением ФИО1 В действиях ФИО1 усматривается признак состава преступления по ст. 264 УК РФ (л.д. №),
- Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 25 минут ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (л.д. №),
- Чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью технического средства измерения. Результат освидетельствования 0,58 мг/л. (л.д. №),
- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью технического средства измерения. Результат освидетельствования 0,58 мг/л. (л.д. №),
- Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),
- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (л.д. №),
- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ДВД-РВ диск с видеозаписями (л.д. №).
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде о том, что он действительно в момент остановки сотрудниками ГИБДД находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля Б. данные суду о том, что подсудимый действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, что было в последующем установлено в ходе освидетельствования; аналогичные показания свидетеля Г., данные в ходе дознания. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; отсутствие судимости; наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Также суд пришел к выводу о необходимости конфискации автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. При этом суд учел положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе дознания в сумме 14837 рублей 80 копеек и по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в судебном заседании в сумме 5580 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> – конфисковать в собственность государства.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20417 рубль 80 копеек с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского
районного суда И.В. Николаев