Решение по делу № 2-1994/2025 от 02.07.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Истринский городской суд обратилось ОАО «Российские железные дороги» с исковым заявлением к <ФИО>, просит взыскать с <ФИО> плату за обучение в размере № коп., единовременное пособие молодого специалиста в размере № коп., штраф

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований возражал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с <ФИО> <ФИО> платы за обучение в размере № коп., единовременного пособия молодого специалиста в размере № коп., штрафа по целевому договору № РГУПС (В)

Дело №2-1994/25 УИД 61RS0015-01-2024-008189-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО3 о взыскании платы за обучение,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ОАО «Российские железные дороги» с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 плату за обучение в размере № коп., единовременное пособие молодого специалиста в размере № коп., штраф по целевому договору № РГУПС (В) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен целевой договор № РГУПС (В).

Пунктом 1 разд. 1 Договора предусмотрено, что Ответчик обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения: 2.23.05.03 Подвижной состав железный дорог (вагоны). В силу пп. в) п.3, разд.2 Организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Гражданина в «Эксплуатационном вагонном депо Максим горький – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», или иное структурное подразделение Организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение Организации по согласованию Сторон, заключив с Гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 лет».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, работник принимается на работу в должности осмотрщика-ремонтника вагонов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № о присвоении квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда».

ОАО «РЖД» согласно положению о молодом специалисте выплатило ФИО1 единовременное пособие в размере № руб.

Согласно п. 30 положения о молодом специалисте «молодой специалист возвращает денежные средства, если он до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока – до истечения 3 лет работы уволился по собственному желанию.

В соответствии с пп. и) п.5 разд. 2 Договора Гражданин обязан выплатить штраф в двукратном размере.

В нарушении пп. з) п.5 разд. 2 Договора, Ответчик проработал в ОАО «РЖД» менее срока, установленного указанным пунктом (менее 5 лет).

Приказом №ВЧД99-254/лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

ОАО «РЖД» понесло расходы на оплату обучения и выплату единовременного пособие, а также начислен штраф Ответчику в сумме № руб. (исчислены пропорционально неотработанному времени). ДД.ММ.ГГГГ Ответчику нарочно было вручено уведомление необходимости оплаты указанной задолженности в добровольном порядке. До настоящего времени указанная задолженность Ответчиком не погашена.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по основаниям письменных возражений, просил применить срок исковой давности.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Приволжской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен Договор о целевом обучении (очная форма) (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 1 Договора обучения, гражданин обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения «2.ДД.ММ.ГГГГ –«Подвижной состав железных дорог, специализация – Вагоны», именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги» и заключить трудовой договор с Эксплуатационным вагонным депо Максим Горький – структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 3 Договора обучения предусмотрено, что организация обязана обеспечить трудоустройство гражданина в Эксплуатационным вагонным депо Максим Горький – структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение Организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение Организации по согласованию Сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 лет.

Согласно подп. «ж», «з» п. 5 договора гражданин обязан заключить с Организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в подразделении не менее 5 лет.

В соответствии с пп. «и», «к» п.5 договора о целевом обучении гражданин обязан возместить Организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением: гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления из Образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»; расторжения Гражданином, являющимся работником Организации, трудового договора с Организацией по собственному желанию в период обучения; расторжения Гражданином, являющимся работником Организации, трудового договора с Организацией по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период обучения; расторжения договора о целевом обучении по инициативе Гражданина; неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором; в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «о» настоящего пункта, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере рacxодов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному Гражданином сроку согласно подпункту «з» настоящего пункта.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Батайск – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 32-34).

Согласно п. 1.2 трудового договора работник принимается на работу по должности (профессии) осмотрщиком-ремонтником вагонов 5 разряда пункта технического обслуживания транзитных пассажирских поездов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № о присвоении квалификации «Осмотрщик-ремонтник вагонов 6 разряда» (л.д. 31).

Согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов ВЧДЭ-9 Бирюлево с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ переведен в приемо-отправочный парк Силикатная Пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Люблино-Сортировочное (I группа) осмотрщиком-ремонтником вагонов 6 разряда (л.д. 21).

Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ переведен в Пункт технического обслуживания грузовых вагонов станции Люблино-Сортировочное (I группа) осмотрщиком-ремонтником вагонов 6 разряда (л.д. 23).

Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ переведен в Пункт опробования автотормозов станции Черкизово Пункта технического обслуживания пассажирских вагонов станции Москва-Пассажирская-Курская (I группа) осмотрщиком-ремонтником вагонов 6 разряда (л.д. 25).

Приказом №ВЧДЭ9-257/лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» уведомило ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на целевое обучение в размере № руб. (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работник

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Таким образом, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в состав юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, входит: установление факта намерения работодателя заключить трудовой договор с ответчиком по окончании обучения, невыполнение учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный период, отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Истцом, в нарушение ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия уважительных причин невозможности выполнения ответчиком условий ученического договора в части трудоустройства.

Установив, что ответчик по окончании обучения был трудоустроен по рабочей специальности осмотрщик-ремонтник вагонов, не требующей высшего профессионального образования и квалификации инженера, суд приходит к выводу, что предоставление ФИО1 работы, не требующей наличия высшего профессионального образования, не соответствующей квалификации – инженер, не влечет безусловной обязанности работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором, так как такая обязанность предусмотрена частью 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации только в случае, если предоставленная работа соответствует полученной после обучения профессии, специальности и квалификации.

Установив отсутствие доказательств обоснованной необходимости и исключительности для использования ответчика с высшим образованием на рабочей должности, не отвечающей уровню высшего профессионального образования и квалификации, полученных ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у ответчика уважительных причин для увольнения – в связи с неисполнением работодателем договора о целевом обучении.

Поскольку увольнение ФИО1 по инициативе работника обусловлено уважительными причинами, связано с бездействием работодателя по не предоставлению работнику должности, соответствующей полученной квалификации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение, предусмотренного договором штрафа и иных расходов (из подпункта «б» пункта 32 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, следует, что молодой специалист возвращает все денежные средства, выплаченные ему в соответствии с пунктами 21 и 23 настоящего Положения, если он до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока – до истечения трех лет работы уволился по собственному желанию).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного для разрешения индивидуального трудового спора.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» уведомило ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на целевое обучение в размере № руб. (л.д. 14), в том числе: платы за обучение в размере № коп., единовременного пособия молодого специалиста в размере № коп., штрафа по целевому договору № РГУПС (В) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда вынес приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ответчиком (л.д. 29). С настоящими иском ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора, и судьей установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО « Российские железные дороги» пропущен срок для обращения с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Довод представителя истца о гражданско-правовом характере правоотношений и применении положений Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности основан на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО1 ФИО4 платы за обучение в размере № коп., единовременного пособия молодого специалиста в размере № коп., штрафа по целевому договору № РГУПС (В) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере № руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ