Решение по делу № 2А-2701/2025 от 15.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №а-2701/2025

24RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 июля 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановлений.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № ФС 044787861 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов па предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив ее начальную продажную стоимость 3 279 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организацией в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства и наложении ареста на заложенное имущество в рамках указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отмене Постановления, как незаконно вынесенного и приостановлении исполнительного производства №-ИП. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы в полном объеме. В рамках указанного исполнительного листа судебный пристав - исполнитель ФИО5 возобновил исполнительное производство 46979/25/24008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании выданного исполнительного листа ФС 044787859 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4 308 491,67 руб. В настоящее время, в производстве следователя ФИО7 первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по краю и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец была допрошена как потерпевшая в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело объединенное по нескольким обращениям пострадавших лиц от деятельности руководителя ООО «Финстрит» ФИО8 Следовательно, одним из обстоятельств указанного уголовного дела, являются незаконные действия руководителя и сотрудников ООО «Финстрит-групп», от которых пострадал истец в рамках заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и по которому обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером: 24:50:0200055:715, площадью 41,6 кв.м. Кроме того, в настоящее время, в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится исковое заявление к ФИО9 о признании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО9 незаключенным, о запрещении Управлению Федеральной службы кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия с квартирой расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №, принадлежащей мне на праве собственности. ФИО9 передала право требования по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Просила признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление о возобновлении исполнительного производства и наложении ареста на заложенное имущество (далее - Постановление) в рамках указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным вынесенное постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2; признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО9

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО5; в качестве заинтересованных лиц ООО «ПКО АСВ», ООО «Департамент оценочной деятельности», ФИО11, ООО ПКО Премьер, ООО МКК «Каппадокия», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, АО «Тбанк», ООО ПКО «Долговое агентство ФЕМИДА».

В судебном заседании представитель ОСП по <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Полагала, что действия судебного пристава являются правомерными.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 возражала против исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО13, действующий по устному ходатайству также возражал против исковых требований. Пояснил, что оснований незаконности действий судебных приставов в исковом заявлении не усматривается. Исковое приставами.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека).

По условиям Договора сумма займа составляет 2 500 000 руб., под 4% за один календарный месяц.

Обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 04 21 №) в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 04 16 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 226,67 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 265 рублей, всего взыскать – 4 308 491 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 04 21 №) в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 04 16 №) проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 2 530 000 рублей), из расчета 4% ежемесячно, в том числе за счет стоимости заложенного имущества.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0200055:715, площадью 41,6 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив ее начальную продажную стоимость 3 279 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО10 отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 04 21 №) в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы в размере 39 000 рублей».

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Цедент) и ФИО10 (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору, в соответствии с которым ФИО9 передает, а ФИО10 принимает все права и обязанности, возникшие у ФИО9 на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1 (п. 1). После вступления в силу настоящего договора ФИО10 переходят все права по договору займа, а также права и обязанности, обеспечивающие его исполнение - залог жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 41,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1 Договора цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО1

После вступления в силу Договора цессионарию переходят все права по договору займа, а также права и обязанности, обеспечивающие его исполнение – залог помещения – квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена (процессуальное правопреемство) истца ФИО10 на его правопреемника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога (ипотеки) – квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО14, в пользу ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 308 491,67 с должника ФИО1 в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в адрес ОСП по <адрес> направила заявление о приостановлении действий по ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя снят арест на ДС на счете.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и/или меры принудительного исполнения по ИП №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ 3становлена стоимость арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, в размере 3 2798 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на действия судебного пристава, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении ИП, о наложении ареста на имущество, просила приостановить ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 301 594,41 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному ИП №-СД.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не допущено.

В данном случае действия судебных-приставов ОСП по <адрес> являются законными и обоснованными, направленными на исполнение исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что она является потерпевшей по уголовному делу, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств истец не представил.

Кроме того, ссылка на то, что ФИО1 в настоящее время оспаривает в судебном порядке договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку на день вынесения решения по настоящему делу, решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 не вынесено, что подтверждается данными базы делопроизводства железнодорожного районного суда <адрес>.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным вынесенного постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> как жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поданная в рамках ст. ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» и по итогам рассмотрения вынесено постановление.

Ответ дан по существу, дана надлежащая оценка указанным в жалобе обстоятельствам, оснований для вывода о незаконности данного постановления не имеется, поскольку права должника в исполнительном производстве не нарушены.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к врио начальника – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2025