2-4512/2023

03RS0007-01-2023-004868-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... от < дата > согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику, ответчик в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства по договору микрозайма не вернул. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования ... от < дата > между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» < дата >. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований ... от < дата > между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД < дата >. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований от < дата > между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу < дата >. < дата > мировой судья судебного участка ... по ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от < дата > в сумме 70 420 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 156 руб. 30 коп. В период с < дата > по < дата > от ответчика были получены денежные средства в сумме 3 648 руб. 45 коп. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 847 руб. 58 коп., задолженность по основному долгу – 7 000 руб., задолженность по процентам за пользование 60 927 руб. 85 коп., задолженность по процентам за просрочку – 0 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1 919 руб. 73 коп., задолженность по государственной пошлине – 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от < дата >. В период с < дата > по < дата > от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. Итого с < дата > по < дата > были получены денежные средства в сумме 3 648 руб. 45 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67 927 руб. 85 коп., с учетом суммы полученных платежей 0 руб., оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1156 руб. 30 коп., взысканной ранее по судебному приказу: 67 927 руб. 85 коп. = 70 420 руб. – (3 648 руб. 45 коп. – 1 156 руб. 30 коп.), где 67 927 руб. 85 коп. – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на < дата >; 70 420 – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу; 3 648 руб. 45 коп. – сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; 1 156 руб. 30 коп. – сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу. Период, за который взыскивается задолженность: с < дата > по < дата >. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 67 927 руб. 85 коп., где 60 927 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 7 000 руб. – задолженность по основному долгу. ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору микрозайма ... от < дата > в сумме 67 927 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 081 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиками соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... от < дата > согласно которому ООО МФО «Срочноденьги» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 7 000 руб. под 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году) 2% от суммы займа каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику в размере 7 000 руб., что подтверждается расходным ордером ... от < дата >, ответчик в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства по договору микрозайма не вернул.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования ... от < дата > между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» < дата >.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований ... от < дата > между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД < дата >.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований от < дата > между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу < дата >.

< дата > мировой судья судебного участка ... по ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от < дата > в сумме 70 420 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 156 руб. 30 коп.

В период с < дата > по < дата > от ответчика были получены денежные средства в сумме 3 648 руб. 45 коп.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 847 руб. 58 коп., задолженность по основному долгу – 7 000 руб., задолженность по процентам за пользование 60 927 руб. 85 коп., задолженность по процентам за просрочку – 0 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1 919 руб. 73 коп., задолженность по государственной пошлине – 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от < дата >.

В период с < дата > по < дата > от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. Итого с < дата > по < дата > были получены денежные средства в сумме 3 648 руб. 45 коп.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67 927 руб. 85 коп., с учетом суммы полученных платежей 0 руб., оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1156 руб. 30 коп., взысканной ранее по судебному приказу: 67 927 руб. 85 коп. = 70 420 руб. – (3 648 руб. 45 коп. – 1 156 руб. 30 коп.), где 67 927 руб. 85 коп. – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на < дата >; 70 420 – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу; 3 648 руб. 45 коп. – сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; 1 156 руб. 30 коп. – сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу.

Период, за который взыскивается задолженность: с < дата > по < дата >.

Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 67 927 руб. 85 коп., где 60 927 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 7 000 руб. – задолженность по основному долгу.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего на дату заключения договора законодательства и положениям заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиками суду не предоставлены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, а так же принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, и тот факт, что условия договора о сумме кредита, сроке возврата суммы кредита сторонами согласованы, в то же время ответчиками не было представлено доказательств возврата суммы займа, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы долга по договору микрозайма от < дата > в размере 67 927 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 081 руб. 54 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дата > года рождения, (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (...) задолженность по договору микрозайма ... от < дата > в размере 67 927 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 081 руб. 54 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова