УИД№77RS0001-02-2021-016643-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/22 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего * к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего * обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль марки *, обязать ответчика вернуть данный автомобиль на придомовую территорию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. *, обязать ответчика после вступления в силу судебного акта по делу не чинить истцу препятствий в пользовании и содержании автомобиля. Иск мотивирован тем, что истец и ответчик являются наследниками имущества умершего 8., в частности указанного автомобиля, по ½ доле каждый, получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанный автомобиль, однако ответчик забрал автомобиль с места его нахождения – автостоянки придомовой территории по адресу: г. Москва, ул. *, до настоящего времени место нахождения автомобиля неизвестно, чем нарушаются права истца как долевого собственника транспортного средства.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указывая на то, что ответчик также является собственником автомобиля, в связи с чем автомобиль не находится в незаконном владении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как указано в п. 36 вышеназванного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * являлся собственником автомобиля марки *.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти *, умершего 16 октября 2020 года, собственниками автомобиля марки * являются его сын * года рождения и мать ФИО3, по ½ доле каждый.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик забрал автомобиль с места его нахождения – автостоянки придомовой территории по адресу: г. Москва, ул. *, до настоящего времени место нахождения автомобиля неизвестно, чем нарушаются права истца как долевого собственника транспортного средства, ответчик владеет данным транспортным средством незаконно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3, обязании ответчика вернуть данный автомобиль на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, а после вступления в силу судебного акта по делу не чинить истцу препятствий в пользовании и содержании автомобиля, оценив в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, учитывая то, что, как следует из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону, ответчик ФИО3, также как и несовершеннолетний *., в интересах которого действует истец ФИО4, является собственником части автомобиля, раздел наследственного имущества в установленном законом порядке между наследниками не произведен, соответствующие требования сторонами при рассмотрении настоящего дела в суде заявлены не были.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова