Решение по делу № 2-13200/2022 от 07.02.2023

УИД: 50RS0021-01-2022-014017-13 Дело №2-2917/2023 (2-13200/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ Отрада Девелопмент к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым истец обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику <адрес>.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, стоимость 1 кв.м. определена в размере 89 797,40 руб, а общая стоимость объекта строительства долевого участия площадью 53,2 кв.м составляет 4 777 221,68 руб. Данная сумма Ответчиком оплачена полностью.

Согласно обмерам, общая площадь объекта строительства - <адрес> увеличилась на 1,3 кв.м.

Истец указал, что, при таких обстоятельствах, у участника долевого строительства возникла обязанность произвести доплату, что прямо предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ИСХ760 истец известил ответчика о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства.

В связи с уклонением ответчика от принятия квартиры в предусмотренные договором сроки, 08.06.2020г. был составлен односторонний акт передачи квартиры и направлен ответчику посредством АО «Почта России» 10.07.2020г.

Согласно п.2 указанного одностороннего акта, ответчик был обязан осуществить доплату, предусмотренную договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 116 736,62 руб, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 25.07.2020г. по 08.12.2022г. в размере 25 217,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного* объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно пункта 2 статьи 12 ФЗ -214 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым истец обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику <адрес>.

Согласно обмерам, общая площадь объекта строительства - <адрес> увеличилась на 1,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2 указанного одностороннего акта, ответчик был обязан осуществить доплату, предусмотренную договором.

Таким образом, со стороны ответчика не исполнены в полном объеме все принятые на себя финансовые обязательства по договору 23-3/06/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате дополнительных метров объекта строительства.

В судебном заседании ответчик, оспаривая указанную истцом площадь жилого помещения, представил суду технический паспорт жилого помещения по состоянию на 09.11.2021г., в соответствии с которым, площадь всех частей здания составляет 53 кв.м. Суд относится к данному доводу критически, поскольку в судебном заседании был установлен факт перепланировки ответчиком жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Кроме того, согласно указанному техническому паспорту, фактическая планировка квартиры не соответствует планировке, указанной в договоре долевого участия № от 23.06.2018г.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Договору № от 23.06.2018г. в размере 116 736,62 руб.

При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 25.07.2020г. по 08.12.2022г. в размере 25 217,06 руб, суд считает правомерным удовлетворить его частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно ответу на вопрос 10 Обзора N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлен мораторий на применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

На основании вышеизложенного, неустойки за неисполнения обязательства должника на период действия вышеуказанных мораториев не начисляется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании вышеизложенного, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд, произведя перерасчет периода взыскиваемой неустойки (за период с 01.01.2021г по 28.03.2022г) считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 5 000 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает правомерным оставить данное ходатайство без удовлетворения в силу следующего.

Договором № от 23.06.2018г. установлен срок внесения доплаты ответчиком до даты подписания передаточного акта. Фактически объект принят ответчиком 08.07.2020г., однако доплата не была произведена.

При этом, уведомлением от 17.06.2020г. № истец проинформировал ответчика о задолженности по договору и установил срок оплаты до 30.06.2020г. Односторонний акт передачи квартиры был направлен ответчику 10.07.2020г., п. 2 вышеуказанного акта информировал ответчика о наличии задолженности и необходимости осуществить доплату, предусмотренную договором. Истец обратился в суд 09.12.2022г.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 634 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СЗ Отрада Девелопмент – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ Отрада Девелопмент задолженности по договору № участия в долевом строительстве в размере 116 736,62 руб, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2021г по 28.03.2022г в сумме 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 3 634 руб.

Исковые требования в части взыскания неустойки в большем размере и за периоды с 25.07.2020г по 01.01.2021г, с 29.03.2022г по 08.12.2022г – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина