77RS0025-02-2025-000684-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 863 178,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 681 227,74 руб. указывая на то, что 3 463 678 рублей 17 копеек были перечислены ответчику для внесения первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 ноября 2020 года № ...., то есть для оплаты стоимости объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: ....; 2 158 500 рублей были перечислены за период с 19 ноября 2020 года по 28 ноября 2023 года, для внесения ежемесячных платежей по кредитному (ипотечному) договору № .... от 21 ноября 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, указанные суммы подтверждаются заявлением ответчика ФИО2, удостоверенным 2 февраля 2022 года нотариусом города Москвы ФИО3 (зарегистрировано в реестре № ....); 241 000 рублей была перечислена 15 августа 2021 года для приобретения окон ПВХ в квартиру по адресу: ...., подтверждением чему является расписка ФИО2 от 15 августа 2021 года. Квартира .... (....), приобреталась для дальнейшего проживания и регистрации по месту жительства в этой квартире истца. Такой порядок приобретения квартиры был обусловлен тем, что в силу возраста и состояния здоровья истцу стало тяжело ездить на работу. До 2024 года ответчик признавал , как передачу ему истцом денежных средств для приобретения квартиры, так и право истца проживания в этой квартире. Затем, отказавшись в одностороннем порядке от договорённостей ответчик, запретил истцу появляться в квартире. После отказа ответчика предоставлять встречное исполнение истец с февраля месяца 2024 года перестала перечислять ему денежные средства для оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. Неоднократные устные и письменные обращения истца к ФИО2 с целью мирного урегулирования возникшей ситуации результата не дали. В ответ на претензию истца ответчик направил отзыв, содержащий отказ от исполнения изложенных в ней требований и предложений. Учитывая то, что квартира приобреталась не только за счет личных денежных средств истца, но и за счет кредитных денежных средств, ввиду чего находится в залоге у банка, неосновательно полученную квартиру возвратить невозможно, истец полагает, что в качестве неосновательного обогащения с ответчика взысканию подлежат денежные средства, перечисленные истцом на приобретение той квартиры, на погашение кредитных обязательств и на приобретение окон, а также проценты за пользование этими денежными средствами.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая в отзыве на то, что по смыслу ст.1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная в исполнение несуществующего обязательства; истцом ему были переданы денежные средства на приобретение квартиры в размере 1 227 700, 00 руб. без каких-либо встречных обязательств; в момент приобретения квартиры между ответчиком и истцом была устная договоренность о перекрёстном пользовании имуществом: ФИО1 предоставляет ФИО2 в единоличное пользование для проживания его и его будущей семьи принадлежащий истцу дом, а ФИО2 в свою очередь предоставляет в единоличное пользование приобретённую квартиру; до выхода на пенсию при наличии финансовой возможности ФИО1 финансово помогает в уплате ипотечных платежей в объеме, не превышающем 50% ежемесячных платежей, деньги передаются без возврата; нотариальное заявление ответчиком было сделано формально; часть денежных средств является денежными средствами за выполнение работ для ФИО1; все заявления об угрозах, избиении голословны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 5 863 178 рублей 17 копеек:

3 463 678 рублей 17 копеек были перечислены ответчику для внесения первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 ноября 2020 года № ...., то есть для оплаты стоимости объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: ....;

2 158 500 рублей были перечислены за период с 19 ноября 2020 года по 28 ноября 2023 года, для внесения ежемесячных платежей по кредитному (ипотечному) договору № .... от 21 ноября 2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Указанные суммы подтверждаются заявлением ответчика ФИО2, удостоверенным 2 февраля 2022 года нотариусом города Москвы ФИО3 (зарегистрировано в реестре № ....).

Также в указанном заявлении ответчика ФИО2, удостоверенным 2 февраля 2022 года нотариусом города Москвы ФИО3, указано, что объект долевого строительства был приобретен для будущего проживания матери ответчика - ФИО1, а также её постоянной регистрации в нем.

В этом же заявлении указано, что на оплату стоимости объекта долевого строительства ФИО2 не использовал свои личные денежные средства.

Сумма в размере 241 000 рублей была перечислена 15 августа 2021 года для приобретения окон ПВХ в квартиру по адресу: ...., подтверждением является расписка ФИО2 от 15 августа 2021 года.

Денежные переводы ФИО1 ФИО2 на покупку квартиры подтверждаются также выписками по карте Сбербанка МИР .... (номер счета ....); по счету дебетовой карты Visa Classic.... (номер счета ....), по счету «Встречай осень1г (руб.)» (номер счета ....), по счету «Сохраняй ОнЛ@йн (номер счета ....), из АО «Газпромбанк» по валютному вкладу.

Также в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования квартирой, находящейся по адресу: .... от 18.08.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому указанная квартира передается ФИО1 для проживания.

В ответ на претензию истца ответчик направил отзыв, содержащий отказ от исполнения изложенных в ней требований и предложений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 5 863 178,17 руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы истцом без встречных обязательств, опровергаются письменными материалами дела, в том числе нотариально заверенным заявлением ответчика, в котором он указывает на то, что получил от ФИО1 деньги на первоначальный взнос по квартире и получает дальнейшие ипотечные платежи, а сам обязуется передать квартиру истцу в пользование и зарегистрировать истца в квартире; также в материалах дела имеется расписка ФИО2, из которой следует, что он брал денежные средства у ФИО1 на покупку окон в квартиру.

При этом, доводы ответчика о том, что денежные средства на первоначальный взнос он использовал свои, отца и друзей; что денежные средства ФИО1 переводились за работу ФИО5, на благотворительность не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму первоначального взноса в размере 3 463 678 руб. 17 коп. с 24 ноября 2020 года по 29.01.2025 год в размере 1 590 450,69 руб. и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму стоимости кокон ПВХ в размере 241 000 рублей с 17.08.2021 по 29.01.2025. Суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению, сумма процентов подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку истец узнала о неосновательном обогащении, когда ответчик заявил о том, что квартира его (2024 год), и уведомил истца о расторжении договора пользования квартирой в 2025 году.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) неосновательное обогащение в размере 5 863 178 руб. 17 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 681 227 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья О.А.Соломатина