<.....>

Дело № 2а-971/2023

УИД 59RS0006-02-2022-003448-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов №2 УФССП России по Пермскому краю (далее ОСП по взысканию штрафов №2 УФССП России по Пермскому краю) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права.

В обосновании иска указал, что в ОСП по взысканию штрафов № 2 УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №...-СД в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановлений по делу об административном правонарушении о взыскании штрафов ГИБДД на сумму 101 500 рублей. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство получено должником лично (дата), а также направлялось по адресу, указанному в исполнительном документе: <АДРЕС>, что подтверждается реестром отправки исходящей почтовой корреспонденции. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения данных требований не представил. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник обладает специальным правом управления транспортным средством, что подтверждается водительским удостоверением №... от (дата) Просит ограничить ФИО2 специальное право в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Взысканию штрафов №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. ).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путём направления почтовой корреспонденции, которая вернулась из отделения связи в связи с истечением срока хранения (л.д. ).

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД УМВД России по г. Перми.

Представитель заинтересованного лица – Управление ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 ст. 96, ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.2 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о предъявлении административного иска и нахождении дела в производстве суда.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №...-СД, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Основаниями применения данной нормы закона, указанными в ч. 2, ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу п.п. 5 и 8 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении в ОСП по взысканию штрафов №2 УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №...-СД в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановлений по делу об административном правонарушении, о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 101 500 рублей. Остаток задолженности составляет 94 500 рублей.

Доказательств того, что постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении должника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, являются незаконными и отменены, не представлено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности до настоящего времени должником не погашена, суд считает, что административное исковое заявление пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения специального права управления транспортными средствами подано правомерно и подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что установление для должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами повлечет за собой возможность своевременного, полного и правильного исполнения указанных требований.

Со стороны административного ответчика каких-либо возражений относительно иска в материалы дела предоставлено не было, доказательств в подтверждение оплаты возникшей задолженности также суду не предъявлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что должник ФИО2 от обязанности добровольного исполнения указанных актов уклоняется, неисполненные до настоящего времени вышеуказанные постановления о взыскании с ФИО2 административных штрафов, являются исполнительными документами.

На день рассмотрения дела задолженность не погашена, при этом, общий размер задолженности является значительным.

Согласно материалам дела установлено, что ФИО2 обладает специальным правом управления транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением №... от (дата) (л.д. 57).

Ограничение права управления транспортным средством является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, направлено не только на воздействие на должника, добровольно не погашающего имеющуюся задолженность, но и на предупреждение совершения новых административных правонарушений.

Таким образом, применение в отношении должника такой меры воздействия, как временное ограничение специального права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству, суд считает соразмерной, как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и размеру задолженности, и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права, - удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, по исполнительному производству №...-СД временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (28.02.2023г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>