<данные изъяты>
Дело № 2-363/2023 24RS0057-01-2023-000042-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
с участием : представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
ответчика К.Ю.СА.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и процентов по договору займа,
Установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском кответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 680 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28240 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 16 июня 2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 680000 рублей на срок до 16 июля 2022 года путем перевода на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету. ОтветчикФИО4 Сденежные средства получила, до настоящего времени истцу не возвратила. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10265 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, обеспечил явку в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что денежные средства истцу были предоставлены по кредитному договору.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений по иску сослалась на то, что с истцом она не знакома, никаких договоров, в том числе, договора займа она с истцом по делу не заключала. Банковской картой пользовался бывший супруг ответчика – ФИО2, он и распорядился переведенными на карту денежными средствами. Со слов ФИО2 ей известно о том, что денежные средства были предназначены для организации бизнеса (автомойки), к которому она (ФИО4) никакого отношения не имеет; поступившие на счет банковской карты денежные средства ФИО2 перевел на другую карту, а затем третьему лицу.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2 подтвердил доводы ответчика ФИО4 и пояснил, что он действительно пользовался банковской картой своей бывшей супруги ФИО4 С истцом ФИО3 он знаком лично. Вместе с его знакомым ФИО8 он организовал бизнес – автомойку. ФИО3 предложил ему внести вклад в развитие бизнеса, с тем, чтобы делить полученную от эксплуатации автомойки прибыль. С этой целью ФИО3 перевел на счет банковской карты 680 000 рублей, из которых 150 000 рублей он (ФИО4) внес в качестве арендной платы за помещение автомойки, на оставшиеся денежные средства было обновлено оборудование. Он (ФИО2) не отказывается возвратить истцу денежные средства по частям, по мере своих возможностей, либо вносить за истца оплату в погашение кредитной задолженности.
Заслушав представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО4, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов истец ФИО3 предоставил суду чек по операции ПАО Сбербанк от 16 июня 2022 года, согласно которому ФИО3 Д. перевел ФИО4 К. на карту № денежные средства в сумме 680000 рублей.
Факт перевода денежных средств участвующие в деле лица не оспаривают и признали в судебном заседании.
Договор займа, содержащий существенные условия (сумму займа, срок возврата, уплату процентов) в письменной форме, а также долговая расписка суду предоставлены не были.
Доводы истца о заключении с ответчиком договора займа опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из предоставленной ответчиком ФИО4 копии свидетельства о расторжении брака II-БФ № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4 (ответчик) и ФИО7 (третье лицо) действительно состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Третьим лицом ФИО2 предоставлен договор аренды от 17 марта 2022 года и акт передачи от 22 мая 2022 года, согласно которым ФИО8 действительно передал в арендуФИО2 нежилое здание по адресу: <адрес> под использование в качестве автомойки, с арендной платой в размере 50 000 в месяц, с правом дальнейшей пролонгации.
Также ФИО2 предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 получил от ФИО2 в счет оборудования автомойки 300 000 рублей.
Факт получения денежных средств ответчиком опровергается как объяснениями ответчика ФИО4, так и объяснениями третьего лица ФИО2, который подтвердил пользование банковской картой бывшей супруги, а также получение от истца денежных средств в сумме 680 000 рублей и то, что денежные средства были израсходованы ФИО2 на организацию бизнеса.
Все предоставленные ответчиком и третьим лицом доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий, при этом опровергают доводы истца о заключении договора займа между сторонами по делу.
Истцом и его представителем не представлено допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении договоров займа между истцом и ответчиком, а также доказательств в подтверждение доводов о наличии у ФИО4 обязанности вернуть денежные средства и уплатить проценты.
Предоставленный истцом чек в отсутствие иных допустимых доказательств не является подтверждением заключения между сторонами по делу договора займа.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 возражал против замены ответчика ФИО4 на ФИО2, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 суд не усматривает,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании долга в сумме 680 000 рублей и процентов в размере 28 240 рублей по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>