УИД № 34RS0001-01-2022-001246-16
дело № 2-1671/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.
при секретаре судебного заседания Туршиевой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Территориальному подразделению Волгоградского района водных путей и судоходства – Филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности,
установил:
исполняющий обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Территориальному подразделению Волгоградского района водных путей и судоходства – Филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», в обоснование требований указав, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту нахождения в акватории водных объектов затонувших и полузатонувших плавсредств, в ходе которой установлено, что на акватории Волгоградского водохранилища в границах Волгоградской области имеются следующие затонувшие и полузатонувшие плавсредства: металлические остатки корпуса несамоходной баржи (<адрес>), металлические остатки корпуса несамоходной баржи (<адрес>), металлические остатки днищевого набора н/с баржи <адрес>), остатки ж/б корпуса от дебаркадера (<адрес>), остатки ж/б корпуса от дебаркадера (<адрес>), металлические остатки днищевого набора н/с баржи (<адрес>), металлические остатки корпуса несамоходной баржи (<адрес>), металлические остатки корпуса несамоходной баржи (<адрес>), металлические остатки днищевого набора н/с баржи (<адрес>), железобетонная площадка дебаркадера (<адрес>), металлический дебаркадер футбольного клуба «Ротор», расположенный: <адрес>, железобетонный корпус дебаркадера, <адрес> доп. суд. Хода, на берегу противоположном слипу, <адрес>, баржа «Парижская коммуна», расположенная: <адрес>, железобетонный корпус, расположенный: на <адрес>, напротив причала «Волгоградского судостроительного завода», координаты: <адрес>, железобетонный корпус дебаркадера, расположенный: <адрес>, на берегу противоположном причалу «ВСЗ», координаты: <адрес>, железобетонный корпус дебаркадера, расположенный: на <адрес>, железобетонный корпус дебаркадера, расположенный: <адрес>. Нахождение длительное время вышеперечисленных плавсредств в водном объекте оказывает негативное воздействие на состояние водных экосистем, коррозия металла приводит к ухудшению качества поверхностных вод, среды обитания животного и растительного мира. Содержание внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства в бассейне внутренних водных путей осуществляет администрация бассейна внутренних водных путей. Непринятие мер по подъему и утилизации остатков и частей металлических корпусов судов нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатное использование их для личных и бытовых нужд. Учитывая приведенные обстоятельства, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор просит возложить на ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по очистке Волгоградского водохранилища и очистке реки Волги от выведенных из эксплуатации бесхозяйных плавучих средств, потерпевших крушения судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, иного затонувшего имущества: металлические остатки корпуса несамоходной баржи <адрес>), металлические остатки днищевого набора н/с баржи (<адрес>), остатки ж/б корпуса от дебаркадера (<адрес> металлические остатки днищевого набора н/с баржи <адрес>, металлические остатки корпуса несамоходной баржи (<адрес>), металлические остатки корпуса несамоходной баржи (<адрес>), металлические остатки днищевого набора н/с баржи (<адрес>), железобетонная площадка дебаркадера (<адрес>), металлический дебаркадер футбольного клуба «Ротор», расположенный: на <адрес>, железобетонный корпус дебаркадера, расположенный: <адрес>, металлическое днище баржи, расположенное: на <адрес>, баржа «Парижская коммуна», расположенная: <адрес>, железобетонный корпус, расположенный: <адрес>, железобетонный корпус дебаркадера, расположенный: <адрес> железобетонный корпус дебаркадера, расположенный: <адрес>, на берегу противоположном причалу ФБУ <адрес>.
Представитель истца помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора – Нижник ФИО9. в судебном заседании иск, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, на удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» - ФИО1 ФИО10., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска указал, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель третьего лица ФГБВУ «Центррегионводхоз» - Галушка ФИО12., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.
Представитель третьего лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям – ФИО2 ФИО11., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить, полагая требования законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителей сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно статей 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
В силу ч. 2 ст. 45 Водного кодекса РФ, к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.
В соответствии с частью 1 статьи 7.1 и статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с этим Кодексом.
Правила охраны поверхностных водных объектов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 79, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, аналогичные Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1391, действующие на момент разрешения спора, предусматривают, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются, (пункты 1 и 2 Правил). Согласно Правилам предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидация последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения пунктом 4 Правил включены в мероприятия по охране поверхностных водных объектов (подпункт "б").
Согласно Перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1800-р, в перечень внутренних водных путей федерального значения включена река Волга.
Администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом (статья 3 КВВТ РФ).
Частями 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ установлено, что в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.
Частью 1 статьи 49 КВВТ РФ предусмотрено, что администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.
Согласно частям 15 и 16 КВВТ РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей. Из
Из материалов дела следует, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту нахождения в акватории водных объектов затонувших и полузатонувших плавсредств.
В ходе проверки установлено, что на акватории Волгоградского водохранилища в границах Волгоградской области имеются следующие затонувшие и полузатонувшие плавсредства: металлические остатки корпуса несамоходной баржи (<адрес>), металлические остатки днищевого набора н/с баржи (<адрес>), остатки ж/б корпуса от дебаркадера <адрес>), остатки ж/б корпуса от дебаркадера (<адрес>), металлические остатки днищевого набора н/с баржи (<адрес>), металлические остатки корпуса несамоходной баржи (<адрес>), металлические остатки корпуса несамоходной баржи <адрес>, металлические остатки днищевого набора н/с баржи <адрес>), железобетонная площадка дебаркадера (<адрес>), металлический дебаркадер футбольного клуба «Ротор», расположенный: на <адрес>, железобетонный корпус дебаркадера, расположенный: на <адрес>, металлическое днище баржи, расположенное: <адрес>, баржа «Парижская коммуна», расположенная: на <адрес>, железобетонный корпус дебаркадера, расположенный: на <адрес>, железобетонный корпус дебаркадера, расположенный: на <адрес>, железобетонный корпус дебаркадера, расположенный: <адрес>, железобетонный корпус дебаркадера, расположенный: на <адрес>
Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям с целью установления наличия негативного воздействия на водные объекты от затонувших судов и плавательных средств.
Согласно ответу межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям выведенные из эксплуатации суда и иные плавучие средства (включая их останки) являются отходами, содержащими сталь, лом черных и цветных металлов, что относится к IV и V классам опасности. Нахождение затопленных плавательных средств в акватории водного объекта и вследствие этого влияние на экосистему выделяемыми загрязняющими веществами, включая нефтепродукты, оказывает негативное воздействие на состояние окружающей среды и создает угрозу причинения вреда водному объекту, в том числе, как среде обитания водных биологических ресурсов, включая виды, занесенные в Красную Книгу Российской Федерации.
В соответствии с ответом ФБУ «Администрация Волжского бассейна» на запрос Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, на учете брошенных плавсредств и их остатках стоит одно судно – Баламут (плавкафе), принадлежащее ФИО3 ФИО13. и ФИО4 ФИО14, сведения о котором были направлены в администрацию Среднеахтубинского района Волгоградской области, собственникам направлено требование о транспортировке судна в пункт отстоя. На конец навигации 2021 года числятся в перечне бесхозяйных вещей (остатки плавсредств не способных к буксировке) 19 единиц остатков брошенных прлавсредств. В период 2021 года было удалено 3 единицы остатков брошенных плавсредств в границах Волгоградского водохранилища.
Из акта обследования брошенных объектов по Волгоградскому водохранилищу в границах Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе визуального осмотра Волгоградского водохранилища и береговой черты в пределах акватории установлено наличие 11 единиц остатков судов и их фрагментов. Брошенные объекты и плавсредства, длительное время находящиеся в затопленном или полузатопленном состоянии, не могут быть идентифицированы, так как тип судов по имеющимся остаткам и фрагментам установить невозможно, название и регистрационный номер на остатках судов и их фрагментах не сохранились.
Согласно ответу Волго-Каспийского территориального управления на запрос Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, любое затонувшее или полузатонувшее судно создает непосредственную угрозу причинения вреда среде обитания водных биоресурсов загрязнением водного объекта нефтепродуктами, продуктами окисления металла, препятствует осуществлению рыболовства. Даже при отсутствии какого-либо загрязнения, эти объекты оказывают негативное воздействие на рыбохозяйственный водоем. Постепенно они заносятся илом и песком, в результате чего изменяется гидрологический режим водоема, ухудшаются естественные условия нерестовых и покатных миграций рыб, ската молоди и отнерестившихся производителей рыб.
В соответствии с письмом ФГБНУ «КаспНИРХ», затонувшие и брошенные самоходные плавсредства являются источниками загрязнения поверхностных вод, причиной образования застойных зон в водоемах, поступления в воду остатков находящихся в них загрязняющих веществ. Коррозия металла судов нередко влечет за собой значительное загрязнение водных объектов, в результате чего происходит устойчивое ухудшение качества воды и среды обитания водных биоресурсов. Затонувшие или полузатонувшие судна, особенно в узостях, может оказывать негативное влияние на водный объект, что выражается в перераспределении иловых наносов, заиливании застойных участков с изменением гидрологических и гидрохимических параметров водотока, ухудшением условий для обитания и миграции рыб и их кормовых организмов.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.
Установив, что затонувшее имущество в виде выведенных из эксплуатации бесхозяйных плавучих средств, потерпевших крушения судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, согласно представленному истцом перечню, создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, мер по подъему затонувшего имущества не принимается, суд приходит к выводу о том, что организация подъема и утилизации затонувшего имущества в реке Волга должна быть возложена на ответчика ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», в соответствии со статьей 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
В этой связи не могут быть признаны правомерными требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности на Территориальное подразделение Волгоградского района водных путей и судоходства – Филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» по поднятию и утилизации выведенных из эксплуатации бесхозяйных плавучих средств, потерпевших крушения судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, согласно представленному истцом перечню и подлежат оставлению без удовлетворения.
Из положений ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" следует, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен п. 1 ст. 56 ВК РФ в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения.
Следовательно, затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов либо иного имущества влечет презумпцию экологической опасности и, соответственно, обязанность лица, допустившего затопление судна или иного имущества, возмещение вреда, причиненного водным объектам, что следует из положений п. 1 ст. 69 ВК РФ.
При этом Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 87 в соответствии с ч. 2 ст. 69 ВК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 639, также учитывается причинение вреда водным объектам в результате загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), и в п. 17 определяется порядок исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в результате такого нарушения водного законодательства. В соответствии с утвержденной Методикой размер причиненного вреда зависит от тоннажа затонувшего судна или иного имущества и коэффициентов, учитывающих экологические факторы (состояние водных объектов).
Вопреки позиции ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» подъем, удаление, утилизация затонувших судов или иного затонувшего имущества должны осуществляться с целью предотвращения угрозы безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо созданию препятствий осуществления рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, что прямо отнесено к обязанностям администрации бассейна внутренних водных путей.
С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. 49 КВВТ РФ подлежат отклонению доводы о том, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не является надлежащим ответчиком по делу.
Доводы ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о том, что затонувшее имущество в виде выведенных из эксплуатации бесхозяйных плавучих средств, потерпевших крушения судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов не создают серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства, угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, значительно не препятствуют осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, опровергаются материалами дела и ответами компетентных органов, Волго-Каспийским территориальным Управлением межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, письмом ФГБНУ «КаспНИРХ».
Ссылки ответчика ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на то, что действующее законодательство не регламентирует порядок подъема, удаления и утилизации бесхозяйного, брошенного затопленного имущества, не являющегося судами, основаны на ошибочном толковании закона.
По смыслу п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает не только затонувшее судно, потерпевшее крушение, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует его. Так, п. 2 ст. 45 КВВТ РФ прямо относится к затонувшему имуществу не только потерпевшие крушение суда, их обломки, но и иное затонувшее имущество независимо от того, опустились они на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег, а п. 1 ст. 49 КВВТ РФ обязывает администрацию бассейна внутренних водных путей поднимать такое имущество и при необходимости удалять либо утилизировать его.
Иные доводы ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не являются основанием к отказу в иске, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск исполняющего обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Территориальному подразделению Волгоградского района водных путей и судоходства – Филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности – удовлетворить в части.
Возложить обязанность на ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного года с момента вступления в законную силу решения принять меры по очистке Волгоградского водохранилища и очистке реки Волги от выведенных из эксплуатации бесхозяйных плавучих средств, потерпевших крушения судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, иного затонувшего имущества:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
В удовлетворении остальной части иска исполняющего обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Территориальному подразделению <адрес> водных путей и судоходства – Филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Дрогалева С.В.