Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ч.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства (далее – МК Фонд поддержки предпринимательства, Фонд) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор микрозайма №, по которому предоставил заем денежных средств в размере 200 000 рублей под 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ, между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства и ФИО1 заключен договор залога №, по которому ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору передает в залог Фонду следующее имущество: транспортное средство – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД МВД по РТ <адрес>. Свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику. Общая залоговая стоимость имущества 700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между Фондом, заемщиком и Гарантийным фондом Республики Тыва, выступающим в качестве поручителя. Условиями указанного договора обусловлено, что гарантийный фонд РТ обязуется субсидиарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору. Сумма обеспеченного основного долга 100000 рублей.

Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил Заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по договору займа в части его погашения, последняя оплата по договору была ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по займу в размере 370911,69 рублей, включая основной долг 127217,67 рублей, проценты 20567,11 рублей, неустойка 223126,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступил уточненный иск об увеличении исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере основного долга - 127217,67 рублей; проценты - 27060,44 рублей; неустойку 376170,43 рублей; обратить в пользу Микрокредитной компании Фонд Поддержки предпринимательства заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД МВД по РТ <адрес>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 910 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила удовлетворить уточненный иск, не возражала против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке и в иске, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». По имеющимся в материалах дела номеру мобильного телефона абонент недоступен. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и ФИО1 заключен Договор микрозайма №, по которому Займодатель обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в размере 200 000 рублей под 9% годовых сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязан: своевременно и в полном объеме вносить платежи в уплату основного долга по договору микрозайма и начисленных процентов в соответствии с графиком перечисления денежных средств (п.3.4.1).

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, между МК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО1 заключен договор залога №, по которому в обеспечение надлежащего исполнение ИП ФИО1 своих обязательств перед залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД МВД по РТ <адрес>.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором, поименованным п.2.3 договора (п.5.1 договора залога).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, МК Фонд поддержки предпринимательства перевел ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора микрозайма предусмотрено, что на сумму просроченных обязательств заемщика в односторонннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен приложении договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и до фактического исполнения обязательств.

Согласно графику платежей оплата займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу общую задолженность по договору микрозайма в размере 530448,54 рублей, в том числе сумма основного долга – 127217,67 руб., проценты в размере 27060,44 руб., неустойка в размере 376,170,43 руб.

Указанный размер подтверждается также справкой-расчетом начислений по займу и справкой-расчетом начислений штрафов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненного обязательства, подлежащего взысканию равна 530448,54 рублей, в том числе сумма основного долга – 127217,67 руб., проценты в размере 27060,44 руб., неустойка в размере 376,170,43 руб.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Как видно из материалов дела, задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, иных документов, свидетельствующих погашение задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, обязательство по договору Фондом выполнено, денежные средства в размере 200 000 рублей зачислены на счет займодавца, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, в связи с чем, несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором, поэтому истец в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по договору займа, неустойки с заемщика.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы 530448,54 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика – заемщика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость имущества стороны оценивают в сумме 700 000 рублей (п.2.1).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.5.1 договора залога).

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный фонд Республики Тыва за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Микрофинансовой организацией за исполнение Заемщиком обязательств перед Микрофинансовой организацией по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 200000 рублей за 36 месяцев.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истца в адрес ответчика ИП ФИО1 предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в общей сумме 257193,12 рублей.

Учитывая, что условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, требование истца об обращении взыскания на заложенный объект принадлежащие ФИО1, транспортное средство – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД МВД по РТ <адрес>, подлежит удовлетворению. При этом начальную продажную стоимость транспортного средства надлежит установить в размере 700 000 рублей, как постановлено в договоре залога.

Исходя из этого, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 504 рублей с учетом доплаты 1494 рублей после увеличения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ОГРН <***>) 530448 рублей 54 копейки в счет задолженности по договора микрозайма, 14 504 рубля в счет уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

Судья В.О. Саая