Решение по делу № 2А-5663/2022 от 23.11.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-5663/22

36RS0004-01-2022-006762-40

3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Булгакова С.Н.,при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Воронежской области, начальнику МОСП по ОИП ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО3 об оспаривании постановления от 31.08.2022 года о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику МОСП по ОИП ФИО2, УФССП по Воронежской области об оспаривании постановления от 31.08.2022 года о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Воронежа, указав, что в обжалуемом постановлении ошибочно указан её адрес, а также на тот факт, что ранее все исполнительные производства по ничтожным исполнительным листам Ленинского районного суда велись именно в МОСП по ОИП, а в Ленинский РОСП г. Воронежа ей далеко добираться по причине преклонного возраста и инвалидности.

Кроме того ссылалась на то, что на её обращения о приостановлении исполнительного производства рассмотрены не были.

СПИ ФИО3 в судебном заседании 03.11.2022 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении без участия, в котором против удовлетворения иска возражали.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец оспаривает постановление от 31.08.2022 года, административный иск поступил в суд 07.09.2022 года, то есть срок обжалования не пропущен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 188682/22/36017-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 24.06.2022 года, выданного Ленинским районным судом о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в пользу ФИО5

31.08.2022 года СПИ МРОСП по ОИП ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника ФИО1 <данные изъяты> в Ленинский РОСП.

05.09.2022 года исполнительное производство принято к исполнению Ленинским РОСП.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом жительства ФИО1 является <данные изъяты>, что территориально относится к Ленинскому район г. Воронежа.

Доводы административного истца об ошибочном указании адреса в постановлении от 31.08.2022 года не являются основанием для признания передачи исполнительного производства незаконной, так как указанный в постановлении адрес также относится к Ленинскому району и не влияет на определение места исполнения.

Доводы ФИО1 о том, что ранее исполнительное производство в отношении неё велось в МРОСП по ОИП отклоняются судом, так как ранее 17.02.2020 года руководителем УФССП по Воронежской области было вынесено постановление о передаче пяти исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнение в МРОСП по ОИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» сли исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

По исполнительному производству <данные изъяты> такого постановления не выносилось и место совершения исполнительных действий определялось согласно требованиям закона.

Наличие у ФИО1 инвалидности и её возраст не являются установленным законом основаниями для ведения исполнительного производства территориально ближе к её месту проживания.

Доводы ФИО1 о нерассмотрении её ходатайства о приостановлении исполнительного производства опровергается постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 от 22.08.2022 года, которым ей было отказано. Данное постановление было направлено ФИО1 23.08.2022 года посредством электронного документооборота.

В данном случае нарушений в действиях судебных приставов не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Воронежской области, начальнику МОСП по ОИП ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО3 об оспаривании постановления от 31.08.2022 года о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Воронежа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года