Дело ...
УИД 16RS0...-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование, что на основании заявления ответчика на получение карты Банк открыл ответчику счет ... и предоставил кредитную карту с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых. Ответчиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 1 330 245,34 руб., из которых просроченный основной долг – 885 931, 55 руб., просроченные проценты – 292 142,01 руб., неустойка - 152 171,78 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 330 245,34 руб., взыскать в возврат госпошлины 14 851,23 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ... между Банком и ФИО1 на основании заявления последнего о выдаче кредитной карты Банк открыт счет ... и предоставил кредитную карту ФИО1 с лимитом кредита 1 000 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых.
Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем собственноручно расписался в документах.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства в рамках указанного договора, однако заемщик нарушил условия договора, допустив ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 1 330 245,34 руб., из которых просроченный основной долг – 885 931, 55 руб., просроченные проценты – 292 142,01 руб., неустойка - 152 171,78 руб.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 систематически нарушал сроки внесения платежей.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах банк вправе требовать взыскания задолженности досрочно. Требование банка о взыскании с ответчика просроченного основного долга – 885 931, 55 руб., просроченных процентов – 292 142,01 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик ФИО1 не соблюдал условия кредитного договора о ежемесячном погашении долга и процентов за пользование им, требование истца о взыскании с него неустойки также правомерно.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... ...-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер неустоек несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки с 152 171,78 руб. до 54700 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 14 851,23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) по банковской карте со счетом ... просроченный основной долг – 885 931, 55 руб., просроченные проценты – 292 142,01 руб., неустойка - 54700 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 14 851,23 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись ФИО4
Решение в окончательной форме принято 25.10.2022
Решение03.11.2022