Дело № 2-382/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика и третьего лица Коренной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к Комиссаровой Ольге Анатольевне
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просил:
- взыскать неосновательное обогащение в размере 740 364 рубля за период с 03.10.2022 по 12.07.2024 года,
мотивируя тем, что 03.10.2022 года умер отец истца ФИО4; из наследственной массы намеренно выведен автомобиль «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак ***, и оформлен на ФИО3; решением Центрального районного суда города Барнаула от 12.07.2024 года по делу № 2/1674/20247 признан недействительным договор купли-продажи от 29.09.2022 года автомобиля «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак *** заключенный между ФИО4 и ФИО3; таким образом, ответчик фактически удерживал имущество истца необоснованно; рыночная стоимость за пользование ? долей в праве собственности на автомобиль за период времени с 03.10.2023 по 12.07.2024 года составила 740 364 рубля на основании заключения судебного эксперта.
Определением суда от 11.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО6
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённого иска по доводам, изложенным в нем, ссылаясь на то, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак ***, включен в состав наследства на основании судебного решения, вступившего в законную силу, котормв установлено, что данное имущество было неправомерно не включено в наследственную массу; до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на ответчике; в результате действий ответчика имущество выбыло из владения наследника.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика и третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником ? доли автомобиля, другому собственнику принадлежат ? доли; пользоваться данным автомобилем истец не может и никогда не проявлял интереса к данному автомобилю; они хотели передать ему этот автомобиль, но он отказался; с октября 2022 года автомобиль не эксплуатируется, стоит на стоянке, им никто не пользуется, поэтому отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.
Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).
Как установлено пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 1164 ГК Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, поэтому сособственник объекта вправе сдавать его в аренду или расторгать договор аренды только при наличии согласия всех собственников.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является сыном ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после смерти ФИО5 являются супруга ФИО6 и сын ФИО2, которые в установленном порядке вступили в наследство, и получили свидетельства о праве на наследство по ? доле на имущество, принадлежавшее наследодателю.
ФИО14 с 16.07.2017 года принадлежал и автомобиль «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак ***, который, исходя из договора купли-продажи от 29.09.2022 года, продан им ФИО7.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 12.07.2024 года договор купли-продажи автомобиля «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак ***, от 29.09.2022 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, признан недействительным, и за ФИО2 признано право на ? долю в праве собственности на данный автомобиль.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку сделка недействительна с даты ее совершения, следовательно, истец, обратившись к нотариусу, вступил в наследство на ? долю всего наследственного имущества, в том числе и на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак ***, которым без правовых оснований владела ответчик, и по этой причине обязана выплатить истцу неосновательное обогащение.
Исходя из заключения эксперта АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» № 153/04-2025 от 23.04.2025 года, стоимость за пользование ? долей в праве собственности на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак ***, в период с 03.10.2022 по 12.07.2024 года составляет 740 364 рубля.
Ответчиком иной расчет и доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены.
Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие у истца по вине ответчика возможности пользоваться своей ? долей в праве собственности на автомобиль, исковые требования о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения суд находит обоснованными, и взыскивает с ФИО7 в пользу истца 740 364 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 603 рубля 64 копейки (740 364 – 200 000) х 1% + 5 200).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) неосновательное обогащение 740 364 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 10 603 рубля 64 копейки, всего 750 967 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник решения подшит в дело № 2-382/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 10.06.2025 года.
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина