Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-010473-20

Дело № 2-4938/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4938/2025 по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ... об обязании демонтировать незаконно установленную тамбурную дверь в приквартирном холле, нечинении препятствий при исполнении судебного акта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ...ой Е.В., ...ой С.Г., ...ой А.В., ...у Д.В., в котором просит суд обязать ответчиков демонтировать незаконно установленную тамбурную дверь в приквартирном холле по адресу: адрес... собственными силами и за свой счет и не чинить препятствий при исполнении судебного акта в принудительном порядке, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес на основании договора управления многоквартирным домом от 26.12.2012. Целью заключения договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1 договора). 10.04.2025 комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес» была проведена проверка по адресу: адрес, по заявлению собственника квартиры № ... фио В ходе проверки было установлено, что собственниками квартиры № ... ...ой Е.В., ...ой С.Г., ...ой А.В., ...ым Д.В. самовольно, незаконно, без соответствующей разрешительной документации установлена тамбурная дверь, в приквартирном холле, перекрывающая квартиры ... и общедомовые коммуникации, в связи с чем, нарушены требования пожарной безопасности. Согласие собственников МКД на возведение тамбурной двери в приквартирном холле, выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме отсутствует. Своими действиями ответчики нарушали права нанимателей и собственников, проживающих в многоквартирном доме по адресу: адрес, а также причинили ущерб общему имуществу многоквартирного дома, выразившегося в нарушении прав собственников МКД, а именно: самовольно произвели установку двери в приквартирном холле, создав для истца ситуацию, при которой истец не имеет возможности обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также создавать необходимые условия для проживания граждан и обеспечить им необходимую гарантию, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, были созданы все необходимые условия для предотвращения возможных негативных последствий. 14.04.2025 г. ответчикам направлено извещение № 178-24/ОД от 14.04.2024 г. с требованиями в течение 10 суток провести демонтаж металлической двери межквартирного холла (не предусмотренный проектом) незаконно установленную, частично ограничивающую проход (эвакуационный выход). Досудебные меры воздействия к положительному результату не привели.

Определением Чертановского районного суда адрес от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ...фио, ...фио, ...фио, ... Д.В.,в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, межквартирный холл входит в состав общего имущества собственников помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания квартиры.

Согласно "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, п. 19 и ст. 17 ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390, на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес на основании договора управления многоквартирным домом от 26.12.2012.

В ГБУ адрес «Жилищник адрес», как в управляющую организацию, 07.04.2025 поступило заявление от фио, которая является собственником квартиры № ... по спорному адресу, с просьбой о сносе незаконно возведенной собственниками квартиры № ... конструкции (л.д. 6).

10.04.2025 г. комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес» был составлен Акт обследования по адресу: адрес.

В ходе обследования установлено, что жильцами квартиры № ... в приквартирном холле на 22 этаже установлена дополнительная дверь, не предусмотренная проектом (л.д. 21)

Жилое помещение, а именно квартира № ..., расположенная по адресу: адрес находится в долевой собственности ответчиков ...ой Е.В., ...ой С.Г., ...ой А.В. (ранее-...ой), ...а Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-19).

Истцом в адрес собственников квартиры № ... было направлено извещение о демонтаже тамбурной двери, однако до настоящего времени извещение не исполнено (л.д. 11, 22, 23).

Согласно ч. 3, ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установка металлической тамбурной двери затрагивает права и законные интересы других собственников.

Учитывая правовое регулирование использования общего имущества многоквартирного дома, ответчики должны были получить согласие всех собственников жилого дома на уменьшение общего имущества.

Согласно п.п. «е» п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

Кроме того, согласно Жилищному Кодексу РФ, установка тамбурной двери считается перепланировкой. А значит, необходимо было получить разрешение в органах местного самоуправления. Такого разрешения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ............... об обязании демонтировать незаконно установленную тамбурную дверь в приквартирном холле, нечинении препятствий при исполнении судебного акта, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ...фио (паспортные данные), ...фио (паспортные данные), ...фио (паспортные данные), ...а ... (СНИЛС ...) демонтировать незаконно установленную тамбурную дверь в приквартирном холле по адресу: адрес... собственными силами и за свой счет и не чинить препятствий при исполнении судебного акта в принудительном порядке.

Взыскать солидарно с ...ой ... (паспортные данные), ...ой ... (паспортные данные), ...ой ... (паспортные данные), ...а ... (СНИЛС ...) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Седых