Определение по делу № 9А-42/2023 от 26.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Ставрополь 26 июля 2023 года

Судья <адрес>вого суда Ситькова О.Н., изучив исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие Адвокатской палаты <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд поступило исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие Адвокатской палаты <адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Адвокатскую палату <адрес> о признании незаконными действия адвоката ФИО2 (регистрационный №) и принятии к нему мер дисциплинарного характера в виде досрочного прекращения адвокатского статуса, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил ответ на данную жалобу об отказе в рассмотрении доводов жалобы по причине того, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом жалобы – заявителем.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в адрес заявителя по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Положения статьи 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривают, что адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации и создаваемой в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Положения статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет категории дел, подсудных судам субъектов Российской Федерации, в ней отсутствует норма, свидетельствующая, что суд субъекта рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу приведенных выше положений норм процессуального закона и с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации административное исковое заявление подсудно районному суду по месту нахождения органа (Промышленный районный суд <адрес>) либо по месту регистрации истца (Волгодонский районный суд <адрес>).

При таких обстоятельствах, административный иск не может быть принят к производству <адрес>вого суда, подлежит возвращению административному истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует ФИО1 повторно обратиться в суд с данным заявлением с теми же требованиями в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности, установленных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

определил:

административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным бездействие Адвокатской палаты <адрес> - возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в установленном законом порядке.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через <адрес>вой суд.

Судья подпись О.Н. Ситькова

Копия верна:

Судья О.Н. Ситькова

<данные изъяты>