Решение по делу № 2А-5439/2023 от 15.12.2023 - о признании решенийо нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, о депортации от 02 ноября 2023 года незаконными.

Дело № 2а-5439/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004943-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суюнова Абдисамада Маннона Угли к УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Гурьевскому району о признании решенийо нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, о депортации от 02 ноября 2023 года незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что 07 августа 2023 года получил уведомление о том, что УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В тот же день Административному истцу было вручено уведомление ОМВД России по Гурьевскому району №2 от 07 августа 2023 года, в соответствии с которым ему сокращен срок временного пребывания в РФ, указано об обязательстве выехать из РФ в течение трех дней. Полагает, что указанные решения основаны на Постановлении Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 августа 2023 года, на основании которого ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В то же время административный истец считает, что принятые решения о нежелательности пребывания в РФ и сокращении срока пребывания являются чрезмерными. Совершенное им административное правонарушение не несет общественной опасности, совершено в результате получения им недостоверной информации о возможности пребывания в Российской Федерации. 25 марта 2022 года между ним и гражданкой Российской Федерации КНС был заключен брак. Решения миграционного органа умаляют его права и супруги на совместное проживание. Учитывая изложенное, просит признать незаконными решение УВМ УМВД России по Калининградской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение ОМВД России по Гурьевскому району № 2 от 07 августа 2023 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

17 ноября 2023 года ФИО2 у. требования уточнил, просит также признать незаконным решение УМВД России по Калининградской области о депортации № 21 от 02 ноября 2023 года.

Определением суда от 06 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник УМВД России по Калининградской области ФИО3 и начальник ОМВД России по Гурьевскому району ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 у. требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Просил учесть, что в Российской Федерации проживает его супруга ФИО5, с которой он длительное время поддерживал отношения с 2019 года. Брак заключили 25 марта 2022 года. После решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 ноября 2022 года покинул территорию РФ. Проверил информацию на сайте миграционного органа о том, что запрета на въезд у него нет, 05 августа 2023 года вновь прибыл на территорию РФ, поскольку здесь у него проживает жена. Хотел оформить все документы правильно.

Представитель ФИО2 у. ФИО6, действующий на основании ордера, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО7 в судебном заседании просила оставить требования без удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Гурьевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля КНС, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 у. является гражданином < адрес >

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу об административном правонарушении № 5-1654/2022 от 14 ноября 2022 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Калининградского областного суда от 18 ноября 2022 года постановление от 14 ноября 2022 года было оставлено без изменения.

Постановлением судьи третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года состоявшиеся в отношении ФИО2 у. судебные постановления оставлены без изменения.

15 декабря 2022 года ОМВД России «Гурьевский» в отношении ФИО2 у. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

05 августа 2023 года в аэропорту Храброво при проведении иммиграционного контроля ФИО2 у. был задержан как иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в нарушение принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ.

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ ФИО2 у. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением ОМВД России «Гурьевский» от 07 августа 2023 года в соответствии с п.3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО2 у. был сокращен до 10 августа 2023 года, о чем ФИО2 у. был уведомлен 07 августа 2023 года надлежащим образом.

ФИО2 у. решение миграционного органа не исполнил, за пределы Российской Федерации не выехал, 10 августа 2023 года обратился в суд с настоящим административным иском, направив по почте административное исковое заявление.

02 ноября 2023 года начальником УМВД России по Калининградской области принято решение № 21 о депортации гражданина < адрес > ФИО2 у.

Решением УМВД России по Калининградской области от 02 ноября 2023 года ФИО2 у. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан сроком на 48 часов.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2023 года, срок содержания ФИО2 у. в Центр временного содержания иностранных граждан продлен до 31 января 2024 года.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 у. оспаривает принятые в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 15 декабря 2022 года, решение ОМВД России по Гурьевскому району от 07 августа 2023 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, решение о депортации № 21 от 02 ноября 2023 года, ссылаясь на то, что миграционным органом не принято ввиду то, что он проживал на территории российской Федерации совместно с супругой ФИО5, являющейся гражданкой РФ, принятые решения нарушают его право на уважение личной и семейной жизни.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

На основании с п. 2 Правил принятия решения о неразрешенни въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 1 которого МВД России отнесено к федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судом и указано выше, в отношении ФИО2 у. судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда было вынесено постановление от 14 ноября 2022 года, которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2022 года ФИО2 у. покинул территорию Российской Федерации.

Из содержания ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ следует, что при выдворении иностранного гражданина принятие решения о неразрешении въезда является обязательным.

При таких обстоятельствах у ОМВД России «Гурьевский» имелись правовые основания, предусмотренные подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для принятия решения от 15 декабря 2022 года о неразрешении ФИО2 у. въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 18 ноября 2027 года.

Такое решения является законным, принято компетентным органом, нарушений порядка его принятия судом не установлено.

Также судом установлено, что 05 августа 2023 года в 9:30 в аэропорту «Храброво», по адресу: < адрес >, в ходе иммиграционного контроля было выявлено, что ФИО2 у. прибыл на территорию Российской Федерации в нарушение установленного в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (п. 1). Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации (п. 3).

В силу пункта 25 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 26.1 приведенного выше Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО2 у. был сокращен до 10 августа 2023 года на основании решением ОМВД России «Гурьевский» от 07 августа 2023 года, принятого в соответствии с п.3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ"

ФИО2 у. был уведомлен о принятии указанного решения 07 августа 2023 года.

Решение ОМВД России «Гурьевский» от 07 августа 2023 года о сокращении ФИО2 у. срока временного пребывания на территории Российской Федерации принято на основании законного решения ОМВД России «Гурьевский» от 15 декабря 2022 года и его принятие являлось обязательным в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ.

При этом ФИО2 у., неоднократно пребывая на территории Российской Федерации, был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации. Зная о возможных негативных последствиях, связанных с нарушением установленного в отношении него решения о неразрешении въезда на срок 5 лет, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что на сайте миграционного органа не имелось сведений о принятом решении о неразрешении въезда судом отклоняется, поскольку о наличии решения о выдворении ему было достоверно известно.

Таким образом, совершение административным истцом административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения в отношении него дополнительных правовых обременений.

Оспариваемое решение о сокращении срока временного пребывания гражданину Узбекистана ФИО2 у. принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, оснований для признания его незаконным, не имеется.

Также судом установлено, что 02 ноября 2023 года начальником УМВД России по Калининградской области утверждено решение № 21, принятое Врио начальника УВМ УМВД России по Калининградской области, о депортации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у.

Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что депортацией признается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу подпункта 2.2. пункта 2 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства МВД Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного приказом МВД России от 24 апреля 2020 года N 239, депортации подлежит иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства МВД Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного Приказом МВД России от 24 апреля 2020 года N 239 материалы для принятия решения о депортации подготавливаются должностными лицами Главного управления по вопросам миграции МВД Российской Федерации или территориальных органов МВД России на региональном уровне в течение 15 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

Оспариваемое ФИО2 у. решение № 21 от 02 ноября 2023 года о депотрации принято уполномоченным органом при наличии к тому законных оснований, порядок и срок его принятия соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что решение от 15 декабря 2022 года о неразрешении ФИО2 у. въезда в Российскую Федерацию, решение от 07 августа 2023 года о сокращении ему срока временного пребывания, решение УМВД России по Калининградской области о его депортации приняты в пределах установленных для данных органов исполнительной власти полномочий, предусмотренные законом основания для их принятия у административных ответчиков имелись. Установленные данными решениями для ФИО2 у. ограничения носят оправданный, справедливый характер.

Ссылаясь на нарушение такими решениями его права на уважение личной й семейной жизни, ФИО2 у. приводит доводы о том, что на территорий Российской Федерации проживает его супруга ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации, принятые решения нарушают его права на уважение семейной и личной жизни.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Как следует из пояснений допрошенной судом супруги ФИО2 у. – КНС, < Дата > года рождения, она с < Дата > состоит в браке с ФИО2 у., < Дата > года рождения, детей от данного брака они не имеют, совместных детей не планируют, у нее есть трое сыновей от предыдущего брака (20, 21 и 27 лет), какое-либо совместно нажитое имущество у них отсутствует, официально трудовую деятельность в Российской Федерации ФИО2 у. не осуществляет, постоянного места жительства в Российской Федерации он также не имеет. Временно проживал по адресу: Калининградская область, < адрес >, в настоящее время это жилье ею продано. Супруг ее материально поддерживал, если он уедет в Узбекистан, ей будет сложно.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, находится на его иждивении, что они совместно проживают и ведут общее хозяйство.

Кроме того, суд учитывает, что брак между ФИО2 у. и КНС был заключен < Дата >, в период нелегального пребывания в России, супруга оставила свою фамилию после заключения брака.

Само по себе наличие у ФИО2 супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и ответственности за его неисполнение.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемые решения нарушают его право на уважение личной и семейной жизни, а также права его супруги, несостоятельны.

Доказательств, объективно препятствующих проживанию ФИО2 у. и его супруги на территории Узбекистана, равно как и встреч за пределами Российской Федерации, поддержанию между ними устойчивой коммуникации административным истцом не представлено.

Исходя и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также принятых на его основании последующих решений.

Решения органов миграционного контроля соразмерно по своей природе допущенным административным истцом нарушениям, так как реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО2 у. соответствовали охраняемым законом целям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Меры предварительной защиты в отношении ФИО2 у., принятые определениями Центрального районного суда г. Калининграда от 21 августа 2023 года и 17 ноября 2023 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Суюнова Абдисамада Маннона Угли – оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в отношении Суюнова Абдисамада Маннона Угли, принятые определениями Центрального районного суда г. Калининграда от 21 августа 2023 года и 17 ноября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова