Решение по делу № 2-2566/2022 от 10.10.2022 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-2566/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003619-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от 26.09.2016г. в размере 126118,98 руб., из которых: сумма основного долга - 12926, 99 руб.; сумма процентов за пользование суммой основного долга по истечению срока возврата по договору займа с 26.09.2016г. по 20.06.2017г. - 100000 руб.; сумма неустойки - 13191,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3722,38 руб., расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 59 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «МО «Плутон 5» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от 26.09.2016г. на сумму 25000 руб. Первый срок возврата долга и процентов за пользование займом, установленный в договоре - 18.10.2016 г., второй срок возврата займа - 20.10.2016 г.

Заем был выдан наличными денежными средствами. В указанный в договоре срок должник не возвратил сумму долга и не уплатил проценты, в связи с чем, образовалась задолженность.

01.12.2014г. между ООО «Бизнес» (до переименования ООО «Плутон 5»), в лице управляющей организации ООО «УК Деньга», и ООО «Сервисная Компания 2», после переименования ООО «Константа», был заключен договор уступки прав требования, дополнительным соглашением, права требования были уступлены в отношении ФИО1 по договору потребительского займа.

08.09.2021г. между ООО «Константа» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требования, дополнительным соглашением к которому 24.02.2022г. права требования были уступлены в отношении ФИО1 по договору потребительского займа.

25.02.2022г. между ООО «Юнона» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен договор уступки требований, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

К спору по настоящему применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» нормы, Федерального Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», Федерального Закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (п.1 ст.810).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов (п.2 ст.811).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по договору потребительского займа (микрозайма) №... от 26.09.2016г. ответчику была передана сумма займа 25 000 рублей с начислением процентов в размере 693,5 процентов годовых (1,9 процента в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена неустойка при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов в размере 0,05% от займа и начисленных на сумму займа и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.13 договора заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Согласно п.18 договора сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов - 35925 руб., п. 19 договора - при наступлении второго срока - 37425 руб.

Денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру от 26 сентября 2016 года.

Соответственно графика платежей - 18.10.2016г. - 35925 руб. (25000 руб. + 10925 руб.) либо 20.10.2016 - 37425 руб. (25000 руб. + 12425 руб.).

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от 26 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила: по основному долгу в размере 12926,99 рублей, процентов за пользование займом с 26.09.2016г. по 20.06.2017г. в размере 100000 руб., Таким образом, сумма задолженности по процентам составила 100000 руб., что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга по займу в размере 12926,99 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 100 000 руб.

Как было указано выше пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена неустойка при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов в размере 0,05% (что равно 18,25 % годовых) от займа и начисленных на сумму займа и процентов за каждый день просрочки.

Размер начисленной неустойки за период с 21.10.2016г. по 23.05.2022г. составил 13191,99 руб.

Сумм полагает, что данный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3722,38 руб., а также расходы по отправлению копии искового заявления ответчику в размере 59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) к ФИО1 (+++ года рождения, паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа № ... от 26.09.2016г. в размере 126118 руб. 98 коп., из которых: сумма основного долга - 12926 руб. 99 коп.; сумма процентов за пользование суммой основного долга по истечению срока возврата по договору займа с 26.09.2016г. по 20.06.2017г. - 100000 руб.; сумма неустойки - 13191 руб. 99 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3722 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. Всего взыскать 129900 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья С.С. Лучинкин