Решение по делу № 2-2593/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2593/2023 3 августа 2023 года

49RS0001-01-2023-002941-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее - Департамент) обратился в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Магаданского городского суда от 23 мая 2023 года по делу № 2-1270/2023 удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») к муниципальному образования «Город Магадан» в лице Департамента, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ФИО1

Данным решением с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период 1 октября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 36 035 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 230 руб. 27 коп., а всего взыскано 37 265 руб. 69 коп.

Магаданский городской суд при вынесении решения руководствовался тем, что к имуществу умершего ФИО7 заведено наследственное дело № 142/2022, оформленное на основании заявления сына ФИО1 Наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство наследнику не выдавались, в материалах дела отсутствуют сведения о подтверждении родственных отношений между умершим ФИО7 и ФИО1

Согласно сведениям отдела ЗАГС мэрии города Магадана отцом ФИО1 является ФИО8 Также в отношении ответчика имеется запись от 6 марта 2020 года о перемене имени с ФИО8 на ФИО1

Суд, учитывая отсутствие сведений о наличии родственных отношений между умершим и ФИО1, а также отсутствия завещания, пришел к выводу о том, что ФИО1 не является наследником умершего ФИО7

В связи с тем, что в настоящее время родство между ответчиком и ФИО7 не подтверждено, истец полагает, что ФИО1 не входит в круг наследников умершего собственника спорного жилого помещения, поэтому оно является выморочным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Город Магадан».

Определением судьи от 7 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус нотариального округа г. Магадан ФИО2

Представитель истца Департамента, ответчик ФИО1, третье лицо нотариус нотариального округа г. Магадан ФИО2

для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо нотариус нотариального округа г. Магадан ФИО2 решение по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что до настоящего времени заявление о принятии наследства после смерти ФИО7 подано ФИО1, однако родство не подтверждено.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27 июня 2023 года свидетельствует о том, что в собственности ФИО7 имелась квартира по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1

При этом сведений, подтверждающих родство между ФИО1 и ФИО7, наследственное дело не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Магаданского городского суда от 23 мая 2023 года по делу № 2-1270/2023 с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу ПАО «Магаданэнерго» солидарно взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 12 265 руб. 56 коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО7

Кроме того, с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период 1 октября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 36 035 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения указанного дела судом также было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО9 № 142/2022, оформленное на основании заявления сына ФИО1 не окончено, свидетельства о праве на наследство наследнику не выдавались. В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о подтверждении родственных отношений между умершим ФИО7 и ФИО1

Согласно сведениям отдела ЗАГС мэрии г. Магадана отцом ФИО1 является ФИО8, также в отношении ответчика имеется запись от 6 марта 2020 года о перемене имени с ФИО8 на ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 не является наследником ФИО7

Названное решение Магаданского городского суда от 23 мая 2023 года по делу № 2-1270/2023 вступило в законную силу 3 июля 2023 года.

Кроме того, в материалы настоящего дела также представлены запись акта о рождении ФИО1, из которой следует, что его отцом является ФИО10, а ни ФИО7 и запись акта о перемене имени ФИО8 на ФИО1

Исследуя наследственное дело умершего ФИО7, суд не усматривает сведений о наличии у него иных наследников как по закону, таи и по завещанию.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что у умершего ФИО7 отсутствуют наследники, а потому спорное жилое помещение является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования «Город Магадан».

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку в данном случае удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Город Магадан» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 8 августа 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>