Решение по делу № 2А-4538/2023 от 18.08.2023 - об оспаривании решения.

Копия УИД № 66RS0003-01-2023-003525-49 Дело № 2а-4538/2023

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, исполняющему обязанности заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании решения незаконным. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***> к.в.м, разрешенное использование: земли предприятий товарного с/х производства, расположенного по адресу: ***. 10.11.2022 ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением об обеспечении выполнения мероприятий по организации аукциона по продаже права аренды части земельного участка, смежного с участком истца, с кадастровым номером ***. На данное заявление истцом получен ответ о том, что проведение аукциона на право заключения договора аренды части земельного участка с кадастровым номером *** не представляется возможным. На заявление истца от 12.12.2022 об утверждении схемы для образования нового земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером ***, получен ответ ТУ Росимуществав Свердловской области, согласно которому истцу разъяснена необходимость предварительного согласования предоставления земельного участка под объектом недвижимости имущества, находящегося в собственности истца. Обращение истца от 21.02.2023 об утверждении схемы для образования земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ***, ответчиком оставлено без удовлетворения. 13.04.2023 истец вновь обратился в адрес ТУ Росимущества по Свердловской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем образования нового земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером ***. В ответе на обращение от 21.04.2023 ответчик указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером *** не установлена, на земельном участке расположены здания, исходя из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование нового земельного участка приводит к изломанности границ, а также к нерациональному использованию исходного земельного участка. Административный истец полагает, что ответчик принял незаконное и необоснованное решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключению специалиста-кадастрового инженера от 10.05.2023, подготовленная схема расположения земельного участка соответствует всем требованиям закона, образуемый участок может быть предметом аукциона. Согласно заключению кадастрового инженера уточнить можно только тот участок, который сформирован и имеет кадастровый номер. Испрашиваемый участок не сформирован, кадастрового номера не имеет, его границы предстоит образовать. На испрашиваемом земельном участке в результате натурного обследования были выявлены объекты, которые не являются объектами капитального строительства. Под изломанностью границ земельного участка понимаются контуры земельного участка, имеющие сложную конфигурацию, острые и многочисленные углы и доставляющие неудобства в использовании земельного участка. При этом, формирование заявленного земельного участка не образует изломанность границ. В связи с чем просит признать незаконным решение ТУ Росимуществав Свердловской области об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории с целью образования нового земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью <***> кв.м., обязать ТУ Росимуществав Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца путем обязания принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования нового земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью <***> кв.м.

Впоследствии требования административного иска были уточнены, административный истец просит признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в ответе ТУ Росимуществав Свердловской области от 21.04.2023 ***.

Определениемк участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2

Административный истец ФИО3, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы и требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики представитель ТУ Росимущества в Свердловской области, исполняющий обязанности заместителя руководителя ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явились, несмотря на то что о наличии административного спора и рассмотрении дела в Кировском районном суде г. Екатеринбурга извещались заблаговременно и надлежащим образом перед каждым судебным заседанием, судебные извещения получены ответчиками, но в суд представитель ответчика, ответчик не явились без объяснения причин.

В представленном отзыве на административный иск представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области указала, что административный истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об утверждении схемы расположения путем образования нового земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером *** Последнее заявление от 13.04.2023 рассмотрено, истцу дан ответ. В удовлетворении заявления истцу отказано, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположены здания. Исходя из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, образование земельного участка приводит к изломанности границ, а также нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером ***

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью <***> к.в.м, разрешенное использование: земли предприятий товарного с/х производства. (л.д.80-91)

10.11.2022 ФИО1 обратился в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о проведении аукциона по продаже права аренды части земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <***> кв.м., расположенного в ***. (л.д. 11-13)

Согласно сведений имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ***, имеет площадь <***> кв.м., расположен по адресу: ***, разрешенное использование – земли предприятий товарного с/х производства, категория земель – земли населенных пунктов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка является Российская Федерация. (л.д.59)

06.12.2022 на обращение подготовлен ответ, в соответствии с которым часть земельного участка с кадастровым номером *** не является самостоятельным земельным участком, проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** не представляется возможным. (л.д.14-15)

12.12.2022 ФИО1 обратился с заявлением в ТУ Росимущества в Свердловской области об утверждении схемы для образования нового земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <***> кв.м., расположенного в <...>. (л.д.16-18)

13.01.2023 в ответе ТУ Росимущества в Свердловской области отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку представленная схема не соответствовала предъявляемым требованиям. Кроме того, указано на необходимость истцу обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка под объектом недвижимого имущества находящегося в собственности ФИО1 (л.д. 19-21)

21.02.2023 ФИО1 обратился с заявлением в ТУ Росимущества в Свердловской области об утверждении схемы для образования земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <***> кв.м., расположенного в <...>. (л.д.22-25)

21.03.2023 истцу направлен ответ, в соответствии с которым ТУ Росимущества в Свердловской области отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на данном земельном участке расположены здания, а также согласно представленной схеме образование земельного участка приводит к изломанности границ, нерациональному использованию исходного земельного участка. (л.д. 26-27)

13.04.2023 ФИО1 вновь обратился с заявлением в ТУ Росимуществав Свердловской области об утверждении схемы для образования земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <***> кв.м., расположенного в ***.

ТУ Росимущества в Свердловской области, в лице исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО2 приняло решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме № *** от 21.04.2023.

Как следует из ответа, в утверждении схемы расположения земельного участка отказано на основании п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположены здания и на основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что образование земельного участка с условным номером ЗУ1 приводит к изломанности границ в точках Н1-1-Н2, а также нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером ***. (л.д.28-29)

Давая оценку оспариваемому решению об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме *** от 21.04.2023, подписанном и.о. заместителя руководителя ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно п. 5 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и является исчерпывающим.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось, в том числе то, что образование земельного участка с условным номером ЗУ1 приводит к изломанности границ в точках Н1-1-Н2, а также нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером ***

В действующем законодательстве определение и содержание такого термина, как "изломанность границ", не установлена.

При этом, из смысла и содержания приведенной нормы относительно недопустимости изломанности границ при образовании земельного участка следует, что вновь образованный земельный участок не должен иметь большое количество характерных точек границ, которые приводят к многочисленным углам вызывающим неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного массива.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.05.2023 N 1245-О по делу "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и судебными актами", законоположение предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О).

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О и др.).

Как следует из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера от 10.05.2023, земельный участок ЗУ1 образуется из земельного участка с кадастровым номером *** и имеет следующие характерные точки Н1-1-Н2-Н3-Н4-Н1. Точки Н1-1-Н2 на схеме не имеют сложную конфигурацию, и по существу являются прямой линией, граница от точки Н1 до точки 1 существующая часть границы земельного участка с кадастровым номером ***, граница от точки 1 до точки Н2 - прямая линия. Граница от точки Н2 до точки Н3 является прямой линией, повторяющей направление границ точки Н1 до точки Н4. Граница от точки Н3до точки Н4 является прямой линией, лежит на одной прямой южной части земельного участка с кадастровым номером ***. Граница от точки Н4 до точки Н1 существующая часть границы земельного участка с кадастровым номером ***. Образуемый земельный участок по периметру напоминает прямоугольник. Испрашиваемый земельный участок не доставляет неудобств в использовании собственникам соседних участков, границы земельного участка не приводят к вклиниванию в соседние участки и никаким образом не препятствуют рациональному использованию земельных участков. (л.д.30-50)

Оценивая заключение кадастрового инженера ИП ФИО6 от 10.05.2023 суд принимает его в качестве допустимого доказательства, с учетом того, что стороной ответчика оно не оспорено, доказательства, объективно свидетельствующих о его недостоверности, не представлено.

Действительно, из представленной схемы судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок ЗУ1, расположен в ***, имеет площадь <***> кв.м. В точках от Н4 до точки Н1 граничит с частью земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ***, в точках Н1 и 1 граничит с земельным участком с кадастровым номером ***, в точках 1-Н2-Н3-Н4 граничит с земельным участком с кадастровым номером ***. Данный участок имеет 5 характерных точек границ с соответствующими координатами, представляет собой прямоугольник.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что изломанность границ подразумевает значительное отклонение углов характерных точек между собой, влекущее неоправданное, нерациональное определение местоположения границы, которое в данном случае не имеет место, никакой избыточной и неоправданной изломанности не образует, ограничений по количеству характерных точек, которые определяют собой местоположение границы участка, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленный вариант схемы расположения испрашиваемого земельного участка не приведет к образованию земельного участка с изломанностью границ, использовать который будет неудобно, и границы которого ухудшают его конфигурацию.

Следует отметить, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2022 N 18-КАД22-30-К4)

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Вместе с тем, ТУ Росимущества в Свердловской области, ссылаясь на изломанность границ испрашиваемого земельного участка и нерациональность его использования, в нарушение ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приводит в обоснование принятого решения доказательства, на которых основан данный вывод об этих обстоятельствах.

Правом ходатайствовать о вызове для допроса специалиста представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не воспользовался, хотя возможности такой лишен не был при наличии, в том числе разъяснений со стороны суда о возможности воспользоваться данным правом.

Несоответствие испрашиваемого земельного участка, требованиям пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем имеется указание в оспариваемом решении, не является законным основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку как установлено судом перечень оснований для такого отказа предусмотрен п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и является исчерпывающим.

При этом, положения статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Суд исходит из того, что установленный законодательством порядок принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка не предполагает возможность произвольного отказа по иным основаниям, не предусмотренным ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

По подпункту 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, испрашиваемый земельный участок ЗУ1 образуется из земельного участка с кадастровым номером ***, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Испрашиваемый земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, его границы предстоит образовать, в связи с чем, требования о его несоответствии подпункту 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации являются преждевременными.

Как следует из заключения кадастрового инженера на испрашиваемом земельном участке ЗУ1 в результате натурного обследования были выявлены объекты, которые не являются объектами капитального строительства: бескаркасный сборно-разборный ангар, который представляет из себя конструкцию из гнутого профлиста, соединенного между собой болтами, основание двутавровый швеллер, фундамента не имеет, право на данный ангар не зарегистрировано.

При этом, здания с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** находятся на территории земельного участка площадью <***> к.в.м, с кадастровым номером ***, к испрашиваемому земельному участку не относятся.

Таким образом, поскольку положения статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предъявляют требования к земельному участку, являющемуся предметом аукциона, а нарушения требований предъявляются к иному земельному участку (с кадастровым номером ***), с учетом обращений истца об утверждении схемы расположения земельного участка, а также при установленных обстоятельствах преждевременности и необоснованности вменения в нарушения испрашиваемому земельному участку требований указанного положения закона, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа по указанным основаниям.

Следует отметить, что иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оспариваемое решение не содержит.

Вопреки доводам представителя административного ответчика нарушения прав третьих лиц при рассмотрении вопроса утверждения схемы расположения земельного участка ЗУ1, с учетом соблюдения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, допущено быть не может. Именно установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земель путем проведение аукциона по продаже земельного участка предполагает соблюдение защиты прав заинтересованных лиц.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд при принятии решения не связан указанным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с приведенными требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таких обстоятельствах, достаточным способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, исполняющему обязанности заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2 об оспаривании решения - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 21.04.2023 № ***, подписанном и.о. заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от 14.04.2023 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Лесняк