Дело №а-<данные изъяты>/2022

УИД 52RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи <данные изъяты>., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГБУЗ <адрес> «ДГБ № ФИО2 <адрес> г. Н. Новгорода» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО11, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов г. Н.Нов<адрес> службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО2 Ю.А., заместителю начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

первоначально представитель ГБУЗ <адрес> «ДГБ № ФИО2 <адрес> г. Н. Новгорода» обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 21.04.2022г. о принятии исполнительного производства к исполнению, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Впоследствии представитель ГБУЗ НО «ДГБ № ФИО2 <адрес> г. Н.Новгорода» в порядке ст. 46 КАС РФ, просит о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства к исполнению, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ НО «ДГБ № ФИО2 <адрес>» поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО11 о принятии исполнительного производства к исполнению. Считает указанное постановление незаконным, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено. В ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, начальник – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.А.. заместитель начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица - ФИО10

Представитель административного истца в судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала административное исковое заявление, поданное в порядке ст. 46 КАС РФ, пояснив, что исполнительский сбор не взыскивался с административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства №-ИП, решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 17.05.2021г. на ГБУЗ НО «Детская городская больница № ФИО2 <адрес> г. Н. Новгорода» возложена обязанность выписывать в соответствии с медицинским назначением рецепты на бесплатное получение лекарственного препарата «Икатибант»(Фиразир) для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительный лист поступил на исполнение в ФИО2 <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> и 21.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено для сведения взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 г. Н.Новгорода ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ГБУЗ НО «Детская городская больница № ФИО2 <адрес> г. Н. Новгорода» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Решением ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ГБУЗ НО «Детская городская больница № ФИО2 <адрес> г. Н. Новгорода» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов г Н.Нов<адрес> службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО2 Ю.А., ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов г. Н.Нов<адрес> службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от исполнительского сбора, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от 27.05.2021г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>., поэтому данное обстоятельство не исследуется при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Ю.А. исполнительное производство передано на исполнение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес>.

Постановлением ведущего пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО11 от <данные изъяты>. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство №-ИП, с присвоением нового номера <данные изъяты>-ИП.

Как следует из распоряжения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> №-р от 13.12.2021г., на Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления возложено исполнение исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов об обеспечении лекарственными препаратами, лечебным питанием и расходными медицинскими препаратами.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО11, в пределах своих полномочий, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, удовлетворению не подлежит.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В решении ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исследовалось требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора, где было установлено отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, исполнительский сбор не был взыскан с административного истца.

В данной связи, суд не усматривает нарушения прав административного истца, также оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ НО «Детская городская больница № ФИО2 <адрес> г. Н. Новгорода» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО11, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов г. Н.Нов<адрес> службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО2 Ю.А., заместителю начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.