07RS0003-01-2022-002500-24

Дело №2-1125/2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 30 сентября 2022 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО11 ТеМ.у и ФИО2 о солидарном взыскании в порядке регресса, компенсационной выплаты, в размере - 1 895 000,00 руб. и судебных расходов, в размере - 17 675,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО11 ТеМ.у и ФИО2 о солидарном взыскании в порядке регресса, компенсационной выплаты, в размере - 1 895 000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 17 675,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (далее - Заявитель), действующего в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, на основании доверенностей, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также здоровью ФИО5, (далее Потерпевшие) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Урванскому району о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью и жизни Потерпевших причинён в результате столкновения автомобиля марки «Ауди ТТ» с г/н №, под управлением ФИО11 ТеМ.а и автомобиля марки «Лада 219010» с г/н №, под управлением ФИО10 3.3.

На момент совершения ДТП, ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО11

По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения ими, установленного Законом об ОСАГО, порядка страхования гражданской ответственности, а также в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил выплату Потерпевшим компенсационных выплат по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 1 425 000,00 руб.

Потерпевшей ФИО5 было отказано в компенсационной выплате в счёт вреда здоровью, однако, на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ей выплачено 470 000,00 руб., по платёжному поручению №.

1

В связи с изложенным, в силу и. 1 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной Потерпевшим в соответствии с поди, «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию в порядке регресса по иску РСА с ответчиков.

В связи с изложенным, ссылаясь на статьи 4, 12, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, статьи 15, 210, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, РСА обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО2 представил суду возражение на исковые требования, в котором не отрицая факт указанного в иске ДТП и его последствий, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что на момент ДТП

ДД.ММ.ГГГГ, автомашина «Ауди ТТ» с г/н №, выбыла из его законного владения в связи с продажей ФИО12, о чём представил суду договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя РСА.

Ответчики ФИО11 и ФИО2 в судебное заседание тоже не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки ФИО11 суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил, а ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Как следует из копии паспорта гражданина РФ №, в иске неверно указана фамилия ответчика ФИО2, как «Замакуев», вместо «Зашакуев», в связи с чем, одним из ответчиков по делу следует считать ФИО2, а не ФИО2

Из постановления следователя СО ОМВД России по Урванскому району о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля марки «Ауди ТТ» с г/н №, под управлением ФИО11 ТеМ.а и автомобиля марки «Лада 219010» с г/н №, под управлением ФИО10 3.3., причинён вред здоровью и жизни Потерпевших.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП

ДД.ММ.ГГГГ, автомашина «Ауди ТТ» с г/н №, выбыла из законного владения

2

07RS0003-01-2022-002500-24

ответчика ФИО2, в связи с продажей ФИО12, к которому исковые требования не предъявлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и

3

07RS0003-01-2022-002500-24

вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, что даёт основания полагать о том, что ответчиками не была застрахована их гражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО.

Доказательств обратного, суду не представлено и материалах дела не имеется.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, на основании доверенностей, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также здоровью ФИО5.

Во исполнение требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. ст. 4, 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП -

ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил выплату Потерпевшим компенсационных выплат по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 1 425 000,00 руб.

Кроме того, на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от

ДД.ММ.ГГГГ, по платёжному поручению №, Потерпевшей ФИО5, выплачена компенсационная выплата, в размере - 470 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной Потерпевшим в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию, в порядке регресса, по иску профессионального объединения страховщиков, каковым является РСА, с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, то есть с ответчика ФИО11, поскольку на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомашина «Ауди ТТ» с г/н №, выбыла из законного владения ответчика ФИО2, в связи с продажей автомобиля ФИО12, к которому исковые требования не заявлены.

4

07RS0003-01-2022-002500-24

При этом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомашина «Ауди ТТ» с г/н №, находилась в законном владении ответчика ФИО11

Доказательств об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, у PC А возникло право регрессного требования к ответчику

ФИО11, в размере суммы компенсационной выплаты, выплаченной

Потерпевшим, всего в размере - 1 895 000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании, приведённых в решении доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в части взыскания в порядке регресса, компенсационных выплат в заявленном размере с ответчика ФИО11, при этом, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и

требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой

государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере - 17 675,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, предъявленные к ФИО2, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, предъявленные к ФИО11 ТеМ.у, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ТеМ.а в пользу Российского Союза Автостраховщиков, в порядке регресса, в счёт возмещения компенсационной выплаты - 1 895 000,00 руб., а также судебные расходы, по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 17 675,00 руб., а всего 1 912 675 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

5

07RS0003-01-2022-002500-24