Дело № 2-2475/2022
УИД 24RS0033-01-2022-000724-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное наименование банка на «Сетелем Банк» ООО. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторской бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику, он был обязан выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 381 641 руб. 65 коп., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 240 473 руб. 08 коп.; - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 66 062 руб. 24 коп., - сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 75 106 руб. 33 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 240 473 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66 062 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 руб. 35 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила (л.д. 65). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание и заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 241593 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых (л.д. 11,12-13,47).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 241 593 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11, 46), и сторонами не оспаривается.
Ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспаривается факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное наименование банка на «Сетелем Банк» ООО.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторской бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику, он был обязан выплатить все кредитные платежи.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность на дату уступки прав (требований) по кредитному договору ФИО1 составляет 381 641 руб. 65 коп., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 240 473 руб. 08 коп.; - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 66 062 руб. 24 коп., - сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 75 106 руб. 33 коп.
Истцом заявлены исковые требования, с учетом срока исковой давности, а именно задолженность по основному долгу в размере 240 473 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66 062 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 руб. 35 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору 14002369975 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный НАО «ПКБ» за указанный период судом проверен и признан верным, так как в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Иной расчет ответчиком не представлен.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1, суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6 265 руб. 35 коп., что подтверждается соответствующими платежным поручением (л.д. 7). В связи с этим, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 265 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН<***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 240 473 рублей 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66 062 рублей 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей 35 коп., всего 312 800 рублей 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Лесосибирского
городского суда А.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года