№ 2-2294/2023

64RS0046-01-2023-002358-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Kia Sportage №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомашины Volkswagen регистрационный знак № правил ПДД РФ. В результате чего повреждена автомашина Kia Sportage №. На момент аварии машина Volkswagen регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №. В связи с обращением ФИО2 о прямом возмещении убытков с СК «Согласие» (полис № №).СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб. при этом установлено, что в нарушение п. 2.5 ПДДД водитель автомобиля Volkswagen регистрационный знак № скрылся с места ДТП, виновником которого он являлся.

СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО2, и выставило требование СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 80 000 руб. в связи с наступлением страхового случая, к нему перешло право требования к в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат к виновнику ДТП. На основании изложенного, истец просит взыскать с собственника автомашины ФИО1 сумму ущерба в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 80 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункта «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось лицами, участвовавшими в деле, 13 мая 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Kia Sportage №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомашины Volkswagen регистрационный знак № правил ПДД РФ. В результате чего повреждена автомашина Kia Sportage №.

На момент аварии машина Volkswagen регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.

Автомашина ФИО2 застрахована СК «Согласие» - полис № №.

21 сентября 2022 г. СК «Согласие» оплатило ремонт автомобиля Kia Sportage № на сумму 123 335 руб. 62 коп. (л.д. 37).

СПАО «Ингосстрах» возместили СК «Согласие» денежные средства в размере 80 000 руб. В связи с чем к нему перешло право требования к ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 80 000 руб.

Таким образом ущерб, подлежащий возмещению составляет: 80 000 руб.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения относительно суммы ущерба причиненного в результате ДТП, а также размере, произведенных страховых выплат.

Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Законным владельцем автомобиля Volkswagen регистрационный знак №, является собственник – ФИО1

Основания для освобождения от ответственности законного владельца источника повышенной опасности закреплены в законе.

Такими основаниями выступают договорные правоотношения сторон либо доверенность, иное распоряжение, свидетельствующие о законном выбытии транспортного средства из права владения собственника.

По данному делу доказательств, подтверждающие наличие таких обстоятельств, не представлено. Сведений о выбытии источника повышенной опасности из владения ФИО1 в результате противоправных действий третьих лиц, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 80 000 руб.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая указанные положения ГК РФ и фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 80 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» филиала СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 80 000 руб. 00 коп., с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 августа 2023 г.

Судья И.В. Лаврова