Дело №2–935/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001550-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между истцом, ФИО1 и <данные изъяты> был составлен акт купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, который в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, стоимость жилого дома составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента приобретения вышеуказанного жилого дома и по день подачи настоящего иска в суд, истец пользуется жилым домом как своим собственным, поддерживает его в техническом состоянии, пригодном для проживания. <данные изъяты> в настоящее время не существует, в связи с чем зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Просит суд признать за ним, ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был составлен акт купли-продажи деревянного одноэтажного здания, находящегося в <адрес>, <адрес> (л.д. 9). Из акта купли-продажи следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> продает деревянное одноэтажное здание, находящееся в <адрес>.<адрес>, а ФИО1 покупает в личную собственность вышеуказанное здание по оценочной стоимости комиссии в сумме <данные изъяты> руб.

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> приняло от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты по акту купли-продажи деревянного одноэтажного здания, находящегося в <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту на здание индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.

Из ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Топкинского муниципального округа на запрос суда следует, что сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> (улица отсутствует) в архиве БТИ отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие <данные изъяты>» ликвидировано.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении <данные изъяты> лет, полностью содержит указанное имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые в судебном заседании подтвердили, что истец с момента приобретения домовладения постоянно проживает в нем, являясь пользователем объекта, несет бремя расходов по уплате коммунальных платежей, а также несет расходы, связанные с проведением ремонтных работ в жилом доме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения согласуются между собою, не противоречат письменным материалам дела и доводам, приведенным заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает доказанным факт, что жилой дом находится в фактическом пользовании и распоряжении истца, поскольку является добросовестным приобретателем указанного имущества.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Решение на момнет размещения на сайте не вступило в законную силу.