Дело № 2-1444/2023
УИД 13RS0023-01-2023-001884-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Саранск 5 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0042582650 с лимитом задолженности 116000 рублей. Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
27 октября 2015 г. ответчику был направлен заключительный счет, в котором Банк проинформировал его о востребовании суммы задолженности за период с 21 мая 2015 г. по 27 октября 2015 г. в течение 30 дней с даты его формирования.
30 марта 2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 110997 рублей 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 21 мая 2015 г. по 27 октября 2015 г. в размере 110997 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей 96 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела без его участия и передаче дела для рассмотрения в Анапский городской суд Краснодарского края по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Анапский городской суд Краснодарского края.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>.
В связи с чем суд приходит к выводу, что дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, ввиду подсудности Анапскому городскому суду Краснодарского края.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подсудно Анапскому городскому суду Краснодарского края, к чьей юрисдикции относится адрес ответчика.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины для рассмотрения по существу в Анапский городской суд Краснодарского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина