Дело 2-5919/2022
УИД 66RS0001-01-2022-003943-49
Мотивированное решение составлено 27.10.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Умновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эс-Би-Ай Банк ООО к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Эс-Би-Ай Банк ООО обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***4 о взыскании денежных средств в порядке наследования, в обоснование которого указано, что между ООО КБ «ЯР-Банк» (наименование до ***) и ***4 (заемщик) *** был заключен Единый договор дистанционного банковского обслуживания ***, по которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 48 000 руб. сроком на один год. С *** лимит кредитования был уменьшен до 47953 руб. 09 коп. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту. Заемщик принял на себя обязательства в течение платежного периода погасить задолженность и начисленным процентам. *** ***4 умер, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, по состоянию на *** задолженность перед Банком по кредитному договору *** от *** составляла 48203,76 руб. Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, Банку не известны.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ***4 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 48203,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 646 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** гражданское дело по иску Эс-Би-Ай Банк ООО к наследственному имуществу ***4, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании денежных средств в порядке наследования передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Правовой капитал».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, доказательств наличия имущества, передачи его ответчику, нахождения у него имущества заемщика как объекта наследства, его стоимости на дату смерти наследодателя, истец не представил. Отсутствие доказательств фактического наличия имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.
От третьего лица нотариуса г. Екатеринбург Свердловской области ФИО2 поступило наследственное дело и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Причина не явке в судебное заседание представителя третьего лица ООО МКК «Правовой капитал» суду не известна, судебная повестка вернулась в суд *** с указанием на истечение срока хранения.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между ООО КБ «ЯР-Банк» (наименование до ***) и ***4 (заемщик) *** был заключен Единый договор дистанционного банковского обслуживания ***, по которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 48 000 руб. сроком на один год. С *** лимит кредитования был уменьшен до 47 953 руб. 09 коп. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту.
Согласно п. 2.2 договора, договор автоматически продлевается на новый срок, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть его.
Пунктом 6 кредитного договора определено количество, размер и сроки платежей заемщика. Расчетная длительность расчетного периода – календарный месяц. Расчетная длительность платежного периода – 20 календарных дней.
Согласно п. 4.1 договора, длительность льготного периода кредитования (Грейс-периода) – устанавливается продолжительностью до 55 календарных дней. Процентная ставка за пользование кредитом в течение Грейс-периода – 0% годовых, вне Грейс-периода – 31,80% годовых на сумму срочной задолженности (п. 4.2 договора).
***4 принятые на себя обязательства по возврату задолженности не исполнил. Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.
По состоянию на *** задолженность перед Банком по кредитному договору *** от *** составляла 48 203,76 руб.
Как следует из материалов дела, *** ***4 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти *** ***. После его смерти нотариусом г. Екатеринбург Свердловской области ФИО2 заведено наследственное дело *** по претензии кредитора ООО МКК «Правовой капитал».
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из материалов дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти ***4 к нотариусу никто не обращался, наследственное дело заведено *** по претензии кредитора ООО МКК «Правовой капитал».
Доказательств фактического принятия наследства после смерти ***4 в материалы дела не представлено и судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия наследственного имущества за счет которого, могут быть удовлетворены заявленные требования.
Как следует из ответов, поступивших на судебные запросы из ГИБДД, ЕГРН и БТИ транспортных средств, а также какого-либо недвижимого имущества за ***4 не зарегистрировано.
Из материалов дела следует, что на имя ***4 на дате его смерти имелись открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Эй-Би-Ай Банк ООО. Между тем, согласно ответов на судебные запросы, денежные средства на указанных счетах отсутсвуют.
Учитывая то, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 48203,76 руб. удовлетворению не подлежат.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Эс-Би-Ай Банк ООО (ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова