Дело № 2-1249/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 06 октября 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Придчина Д.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что на протяжении нескольких лет у него сложились неприязненные отношения с соседкой ФИО2, на этой почве часто происходят ссоры. 04.02.2025 примерно в 22 часа 30 минут он проходил мимо дома ответчицы, возле которого стоял припаркованный автомобиль её сожителя Б.В.С., он (истец) под дворник положил записку, адресованную Б.В.С. В которой изложил просьбу примириться и более конфликт не развивать. Через полчаса, возвращаясь домой, он записку забрал, посчитав, что нет в ней необходимости и стал двигаться по направлению к своему дому №, в этот момент из домовладения № по <адрес> выбежали ответчик, её сожитель Б.В.С. При этом ФИО2 кричала, требовала вернуть записку. Затем кинулась на него, стала бить по лицу, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Б.В.С. схватил её за руки, чтобы ФИО2 успокоилась. Все это происходило на виду несовершеннолетнего сына ответчицы, соседа М.А.В., который в настоящее время умер и его сестры (истца) С.Л.В., которая не подходила близко к месту конфликта, боясь расправы со стороны ФИО2 Считает, что причинением телесных повреждений и высказыванием в общественном месте оскорбительными нецензурными словами, ФИО2 причинила ему нравственные страдания.

Отвечая на вопросы суда, истец пояснил, что он всегда и в том числе 04.02.2025, вел себя достойно по отношению к ответчику и её членам семьи. Действительно, 06.02.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, однако события, описанные в постановлении суда, не имели место быть, постановление суда не посчитал нужным обжаловать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что у неё с истцом и его сестрой С.Л.В. сложились крайне неприязненные отношения. Это вызвано тем, что на протяжении последних несколько лет ФИО1, проживающий по-соседству, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя очень агрессивно, избил бабушку, обливал машину краской, постоянно кричит, выражается нецензурно, не дает спокойно жить людям на улице, именно с этой целью она установила на доме видеокамеру. Каждый день, утро и вечер, проходя мимо её дома ФИО1 и его сестра ФИО3 на камеру показывают неприличные жесты рукой, чем оскорбляют её и членов семьи.

04.02.2025 около 23.00 часов, она с сожителем Б.В.С., через монитор видеокамеры увидели, что к их автомобилю, припаркованному возле дома, подходит ФИО1 и под дворник кладет записку. Увеличив кадр, они смогли прочитать текст записки, он был оскорбительный, там говорилось: «Как тебе месть за погибшего сына на СВО?». У её сожителя Б.В.С. действительно погиб сын при участии на СВО, это стало большой для них трагедией, они сильно переживали. Поэтому поведение ФИО1 их возмутило, Б.В.С. и её несовершеннолетний сын Н. вышли на улицу, пытались с истцом поговорить, она сразу на улицу не выходила, оставалась с маленьким ребенком. Через некоторое время вышла, Б.В.С. сказал ей вызывать милицию. Ей стало очень обидно за Б.В.С., она направилась в сторону ФИО1, пыталась высказать ему накопившиеся обиды, но телесные повреждений ему не наносила, лично его не оскорбляла, не отрицает, что высказывалась нецензурно, но только для «связки слов», не более. Утверждает, что С.Л.В. не была очевидцем указанных событий, она её оговаривает.

По приезду сотрудников полиции, они сообщили о случившемся, позднее ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля С.Л.В., заключение помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Придчина Д.С., полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить частично на сумму 5000 рублей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что 10.02.2025 в отдел ОМВД России «Буденновский» обратился с заявлением ФИО1, в котором просит принять меры к ФИО2, которая 04.02.2025 примерно в 23.00 часа выйдя из своего домовладения, стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, плеваться, кричала и стала наносить ему телесные повреждения, исцарапала лицо.

В ходе проведения административного расследования была назначена медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» М.В.Н. от 13.02.2025 следует, что в ходе анализа представленной медицинской документации ФИО1 было установлено, что у него имеются ссадины лица, шеи.

Данные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каким относятся свободные концы ногтевых пластин человека, что могло иметь место при обстоятельствах и условиях указанных освидетельствуемым, в срок 05.02.2025., они не причинили вреда здоровью ФИО1

В результате проведенного административного расследования, должностное лицо ОМВД «Буденновский» Б.А.А. 08.04.2025 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, возбужденного по ст.6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, на основании п. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель С.Л.В., которая является родной сестрой ФИО1 Свидетель пояснила, что она была очевидцем событий, имевших место 04.02.2025 около 23.00 часов, ФИО2 кинулась на брата, стала царапать ему лицо. При этом, ФИО2 кричала, требовала вернуть записку, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес брата, оскорбляла его, била ногой в пах, по голове, по лицу. Затем ответчицу стал удерживать Б.В.С. за руки. Она (свидетель) это наблюдала, не выходя на улицу, выглядывала со двора своего <адрес> ей все было видно хорошо.

Оценив показания данного свидетеля, суд не может признать их допустимыми и подтверждающими то обстоятельство, что ФИО2 нанесла какие-либо телесные повреждения ФИО1 Поскольку показания свидетеля не согласуются с письменными доказательствами по делу, объяснениями самого истца, который не утверждал, что ФИО2 била его по голове, в пах. Кроме того, показания свидетеля в той части, что из своего дома на улицу выбежала сразу ФИО2, её несовершеннолетний сын и ФИО4, и ответчик подбежала к ФИО1, опровергается видеозаписью, принятой судом к обозрению в судебном заседании.

Суд, разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проверив доводы и возражения сторон, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 04.02.2025 причинила ФИО1 каких-либо телесных повреждений.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически не отрицала ФИО2 в судебном заседании, что она действительно допускала нецензурные высказывания в момент конфликта с ФИО1

Об указанном также свидетельствуют её объяснения от 12.02.2025, данные в ходе проведения административного расследования сотрудниками полиции.

Установив совершение ответчиком противоправных действий в отношении истца, причинении последнему нравственных страданий в результате унижения его чести и достоинства в неприличной форме, ответчик своими высказываниями, содержащими нецензурную брань, унизил и оскорбил истца, они носят оскорбительный характер, что запрещено законом, а потому суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера такой компенсации судом учитывается следующее.

Личность истца, которому полных 47 лет, он является старшим прапорщиком полиции в отставке, что подтверждается удостоверением № от 27.10.2015, имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается удостоверением серии № от 14.07.2004.

Судом также принимается во внимание поведение ФИО1 в момент причинения ему нравственных страданий 04.02.2025 и до указанных событий.

Согласно постановлению Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.02.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 04.02.2025 примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, без какой-либо причины, из хулиганских побуждений, устроил скандал, в ходе которого вел себя агрессивно, выражался в присутствии ФИО2 и Б.В.С. нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, громко кричал, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

По ходатайству ответчика в судебном заседании к обозрению была принята видеозапись с видеокамеры, установленной на доме ответчика.

Согласно одной из просмотренной видеозаписи, на которой имеется отметка о том, что запись сделана 04.02.2025 видно, как ФИО1 подходит к легковому автомобилю, припаркованному к дому ответчика, кладет под дворники записку и удаляется. Через непродолжительное время возвращается, подходит к автомобилю, забирает записку и удаляется. Со двора дома ответчика, что не отрицалось сторонами, выходит сожитель ФИО2 и её сын Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они разговаривают с ФИО1, при этом ФИО2 со двора не вышла вместе с указанными гражданами. При этом, запись не содержит разговора.

Однако, данная запись подтверждает, что именно действия ФИО1 в указанный день повлекли возникновение конфликтной ситуации.

Кроме того, судом были приняты к обозрению видеозаписи от дней, предшествующих событиям 04.02.2025, на которых видно, что ФИО1 проходя мимо дома ответчика умышленно на видеокамеру демонстрирует оскорбительные жесты руками, причем имеют место быть такое поведение неоднократно в течение одного дня.

Далее, судом также принимается во внимание, что ФИО2 в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет двоих несовершеннолетних детей: сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, его возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства, при которых ответчик оскорбил истца, наличие и длительность конфликтных отношений между сторонами, а также отсутствие доказательств наличия негативных последствий от действий ответчика, суд читает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для физических лиц 3 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, во взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в федеральный бюджет (наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (<данные изъяты>, назначение платежа: оплата госпошлины) государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.10.2025.

Судья И.Н. Казанаева