Решение по делу № 2-152/2022 от 28.07.2022 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, включении в наследственную массу права требования денежных средств.

Дело № 2-152/2022

УИД 74RS0008-01-2022-000007-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Мусабировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, включении в наследственную массу права требования денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, включении в наследственную массу ф.и.о., умершего права требования денежных средств, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ф.и.о. состояли в браке с . ф.и.о. умер . После его смерти наследниками, принявшими наследство, являются истец, ФИО1, ответчик, ФИО2, дочь умершего – ФИО3 В период брака ф.и.о. осуществил пополнение счета ФИО2 из совместно нажитых с супругой денежных средств в размере 1285000 рублей. Со ссылкой на ст. 34 СК РФ указывает, что половина внесенных на имя ФИО2 денежных средств является собственностью супруги, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу 642500 рублей. Со ссылкой на ст. ст. 423, 1150 ГК РФ считает, что право требования с ФИО2 денежных средств в счет причитающейся доли наследства подлежит включению в наследственную массу после смерти ф.и.о. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9625 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила свои исковые требования, истцом были изменены основания иска в части включения в наследственную массу права требования к ФИО2 на сумму 642500 рублей. В данной части истец ссылается на нормы ст. ст. 423, 807, 809 ГК РФ, указывая, что фактически между сторонами был заключен был заключен договор займа, в связи с чем, денежные средства подлежали возврату ф.и.о. Также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29075 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Соболева Н.И.

Представитель ответчика – адвокат Соболева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что денежные средства, внесенные ф.и.о. на счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс 2» по приходно-кассовому ордеру от , являются денежными средствами самой ФИО2 Ее сын ф.и.о., внося указанные денежные средства, действовал по нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО2 Ранее спорные денежные средства хранились в ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Банк Русский Стандарт», в связи с отдаленностью места жительства ФИО2 от города, ею была выдана доверенность ф.и.о., чтобы он осуществлял передвижение денежных средств, принадлежащих ФИО2 по вкладам с более выгодной процентной ставкой. Также указала, что стороной истца не доказано, что внесенные на банковский счет денежные средства являлись общим имуществом супругов.

Третьи лица ФИО3 и нотариус ф.и.о. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие имущества на день открытия наследства, определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1 является наследником первой очереди наследодателя ф.и.о., умершего .

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Материалами дела установлено, что нотариусом Нотариального округа Челябинского городского округа ф.и.о. открыто наследственное дело год после смерти ф.и.о., умершего (л.д. 34-54). Согласно данному наследственному делу наследниками по закону умершего ф.и.о. являются: супруга – ФИО1, дочь – ФИО3, мать – ФИО2, обратившиеся в установленный срок с заявлениями к компетентному нотариусу о принятии наследства.

В наследственную массу вошло следующее имущество: права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк».

Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Настоящее гражданское дело инициировано истцом ФИО1 поскольку ф.и.о. при жизни, на счет ФИО2 были внесены денежные средства в размере 1285000 рублей на счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по приходно-кассовому ордеру от (л.д. 186).

Как следует из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от , на имя ФИО2 был открыт счет . От имени ФИО2 действовал ф.и.о. на основании нотариально удостоверенной доверенности, копия которой также представлена с ответом банка (л.д. 101-105). на указанный счет поступила денежная сумма в размере 1285000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» от , на имя ФИО2 были открыты следующие счета: и , которые закрыты . Также от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности, представленной совместно с ответом банка, вправе был действовать ф.и.о. (л.д. 81-86). В соответствии с выпиской по счету ф.и.о., действующим по доверенности от имени ФИО2, произведено списание денежных средств в размере 1289569,34 рублей (л.д. 84 – оборот). Также со счета ф.и.о., действующим по доверенности от имени ФИО2, произведено списание денежных средств в размере 1257000 рублей (л.д. 86 – оборот).

В соответствии с ответом АО «2» от , на имя ФИО2 были открыты счета и . Также указано, что клиентом ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность №1 от на имя ф.и.о., года рождения. Срок действия доверенности по . Как следует из представленных 2 выписок по указанным счетам за период с по на указанные счета производилось зачисление денежных средств. Также производилось снятие денежных средств по счету в общей сумме 1199200 рублей, по счету в общей сумме 1199207,58 рублей. При этом, выдача денежных средств со счетов по вкладам физических лиц осуществлялась на основании нотариальной доверенности №1 от (л.д. 87-89).

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» от ФИО2 за период с открывались счета (вклады) под проценты в количестве более 35 счетов, только три из которых являются действующими (л.д. 90). В соответствии с выписками по счетам, находящимися на CD диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 91), после начисления процентов, денежные средства по вкладам снимались, счета закрывались.

Также ФИО2 является владельцем открытых счетов в АО «Газпромбанк», в соответствии с информацией которого, на счетах находятся денежные средства по вкладам физических лиц с начислением соответствующих процентов. Доверенным лицом ФИО2 года рождения является ф.и.о., действующий на основании доверенностей от и от . Согласно выпискам по счетам как внесение, так и снятие денежных средств осуществлялось на основании доверенностей, выданных ФИО2 (л.д. 113-119).

Как следует из пояснений представителя ответчика Соболева Н.И. , ФИО2 обладает достаточной суммой денежных средств, никогда не нуждалась в денежных средства, считается «зажиточным» человеком, обладающим на своих счетах достаточным количеством денежных средств. При этом, ввиду отдаленности места жительства от города, а как следствие, от офисов 2, преклонного возраста, все операции по ее счетам осуществлял ее сын, действуя на основании доверенности. По договоренности с ФИО2, ф.и.о. осуществлял движение денежных средств по различным 2 с целью получения повышенных процентов по краткосрочным и долгосрочным вкладам.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только ответами кредитных учреждений, также иными доказательствами. В соответствии с ответом нотариуса Ашинского муниципального района от , за период с 2017 года ФИО2 были оформлены две доверенности на имя ф.и.о., года рождения, которые удостоверены нотариусом ф.и.о. Доверенность от (зарегистрировано в реестре ) (л.д. 72-73) и доверенность от (зарегистрировано в реестре

Допрошенные в ходе судебного процесса свидетели ф.и.о. , ф.и.о. в судебном заседании поясняли, что у ФИО2 всегда имелся материальный достаток, в период своей трудовой деятельности, ФИО2 откладывала денежные средства, всегда занималась хозяйством, имела коз, продавали молоко, овощные культуры. Также занимала денежные средства соседям и жителям поселка, под проценты либо без таковых. В настоящее время находится на пенсии, получает дополнительный доход от приусадебного хозяйства.

Ссылка истца ФИО1 в уточненном исковом заявлении на ст. ст. 423, 807, 809 ГК РФ как на основание исковых требований, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом ФИО1 в обоснование иска не приводятся доводы и не предоставляются достоверные доказательства доводам о том, что между ф.и.о. и ФИО2 в момент перечисления первым денежных средств на счет ФИО2 существовала какая либо сделка, отчего существо природы сделки установить не представляется возможным.

Напротив, из представленных в материалы дела документов, следует, что ф.и.о. внося денежные средства в размере 1285000 рублей по приходно-кассовому ордеру от на счет ФИО2, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действовал не от своего имени, а по доверенности от имени самой ФИО2, доказательств внесения личных денежных средств ф.и.о. на счет ФИО2 материалы дела не содержат, как не представлены такие доказательства и стороной истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия договорных отношений между ф.и.о. и ФИО2 Также как и наличие у ф.и.о. доходов и денежных средств в размере 1285000 рублей, достаточных для перечисления на счет ФИО2. Напротив, материалы дела содержат достоверные доказательства, что на протяжении нескольких лет, денежные средства, принадлежащие ФИО2 перечислялись в кредитные учреждения под проценты (вклад), для извлечения прибыли. При этом, во всех случаях перечисления денежных средств на счета кредитных учреждений и их снятие осуществлялось ф.и.о., действующим на основании генеральной доверенности от имени ФИО2

Вопреки доводов истца, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что на дату перечисления денежных средств ф.и.о. по приходно-кассовому ордеру от на счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс 2» на имя ФИО2 в сумме 1285000 рублей, ф.и.о. или ФИО1 имели достаточные денежные средства для перечисления ф.и.о. указанной денежной суммы на имя ФИО2, что подтверждается справками о заработной плате и выписками по счетам, открытым в кредитных учреждениях на имя ф.и.о. и ФИО1 Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, что денежная сумма в размере 1285000 рублей, внесенная ф.и.о. на счет ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс 2» являются совместными денежными средствами супругов.

Учитывая положения ст. 34 Семейного Кодекса РФ истом ФИО1 не доказано, что денежные средства в размере 1285000 рублей являются совместными денежными средствами супругов (ФИО1 и ф.и.о.), в связи с чем, исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде денежного перевода, осуществленного ф.и.о., а также о разделе наследственного имущества, включении в наследственную массу права требования с ответчика денежных средств в сумме 642500 рублей, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 642500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 29075 рублей, включении в наследственную массу права требования наследников к ФИО2 в размере 642500 рублей, возникшей со дня смерти ф.и.о., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Борисюк