Дело № 2-2415/2025

УИД 22RS0015-01-2025-000146-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 1 ноября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 147 009,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 410,29 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил ФИО1 кредит в сумме 218 960,27 руб. на срок до ДАТА под 18% годовых.

ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 18 октября 2013 года с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. Определением суда от 14 мая 2021 года произведено процессуальное правопреемство с Банка на истца.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с ДАТА по ДАТА составляют 147 009,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил возражения на исковое заявление, также пояснив, что в отношении него имелось сводное исполнительное производство, по которому одном из взыскателей являлся истец, он передал судебному приставу-исполнителю 300 000 руб. в счет погашения задолженности, из которых сумма 261 000 руб. была перечислена истцу. Ему неизвестно о том, почему судебный пристав-исполнитель перечислил данную сумму, превышающую взысканный долг, за возвратом излишне перечисленных сумм в ОСП либо к истцу не обращался.

Представитель третьего лица ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), здесь и далее в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании заявления ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета, ДАТА между ним и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 288 248,40 руб. на срок 36 месяцев, т.е. до ДАТА, под 18% годовых. В обеспечение обязательств ФИО1 по данному кредитному договору Банку представлено поручительство ФИО2

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДАТА по делу НОМЕР с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «АйманиБанк» взыскана задолженность в размере 138 605,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5986,05 руб. с ФИО1 и в сумме 1986,06 руб. с ФИО2 Обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, 2000 года выпуска, принадлежащее ФИО1 с определением начальной продажной стоимости в размере 261 000 руб.

Из решения суда следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита по договору НОМЕР от ДАТА исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое заемщиком оставлено без внимания, судом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочно взыскана задолженность в виде просроченного основного долга в размере 138 605,34 руб.

ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР и ДАТА дополнительное соглашение к данному договору, по которым ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Как следует из приложения НОМЕР к дополнительному соглашению от ДАТА, передаваемый размер долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составил сумму 187 179,80 руб., из которых 163 230,74 руб.- задолженность/приобретенные требования, 23 949 руб.- проценты. Государственная пошлина не уступалась.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДАТА произведена замена взыскателя по решению от ДАТА на ООО «Нэйва».

Истец ДАТА обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края с заявлением, направленным почтой, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 147 009,83 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края за период с ДАТА по ДАТА в сумме 147 009,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070,10 руб., который отменен определением от ДАТА в связи с возражениями должника.

ДАТА ОСП по г. Новоалтайску и Перовмайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом по делу НОМЕР, взыскателем по которому является ООО КБ «АйманиБанк», в последующем ООО ПКО «Нэйва», должником- ФИО1, предметом взыскания- задолженность по кредитным платежам.

Данное исполнительное производство окончено постановлением от ДАТА в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Ответчиком суду представлен акт об изъятии денежных средств от ДАТА, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району по исполнительному производству НОМЕР у ФИО1 изъято 300 000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству НОМЕР по состоянию на ДАТА, представленной ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району на запрос суда, из суммы 300 000 руб., полученной от должника, платежным поручением НОМЕР от ДАТА на счет ООО ПКО «Нэйва» в ПАО Сбербанк перечислена сумма 261 000 руб. Оставшиеся денежные средства перечислены АО «Банк Русский стандарт» по исполнительным производствам НОМЕР, НОМЕР, а также перечислен исполнительский сбор по данным трем исполнительным производства в бюджет, и сумма 54 руб. возвращена ФИО1

Истец получение средств в сумме 261 000 руб. по исполнительному производству не оспаривает.

Из установленным по делу обстоятельств следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР, взысканная решением суда в сумме 138 605,34 руб. была перечислена ООО ПКО «Нэйва» ДАТА в ходе принудительно исполнения данного решения.

Из расчета процентов по кредиту следует, что истец начислил их за период с ДАТА, т.е. с даты вынесения решения судом, и по ДАТА, т.е. до даты поступления суммы 261 000 руб. При этом проценты в сумме 147 009,83 руб. начислены на сумму основного долга 138 605,34 руб.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что излишне перечисленная ООО ПКО «Нэйва» сумма 122 394,66 руб. (261 000- 138 605,34) в ОСП не возвращена. ФИО1 в судебном заседании отрицал возврат ему данной суммы.

На запрос суда о том, в счет какой задолженности ФИО1 была зачислена излишне взысканная сумма либо иная судьба данных денежных средств от ООО ПКО «Нэйва» ответа не поступило.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец ДАТА обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по процентам, направив его почтой. Судебный приказ вынесен ДАТА и отменен определением от ДАТА. Срок приостановления течения исковой давности составил 5 месяцев. Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДАТА.

Следовательно, на момент подачи иска в суд срок исковой давности не истек за период с ДАТА (ДАТА-3 года-5 месяцев). Проценты за пользование кредитом, которые подлежат взысканию с ответчика, за период с ДАТА по ДАТА составят сумму 65 326,90 руб.:

ДАТА – ДАТА: 138 605,34/365х125х18%=8 544,16 руб.

ДАТА – ДАТА: 138 605,34х18% (365 дн)= 24 948,96 руб.

ДАТА – ДАТА: 138 605,34х18% (365 дн)= 24 948,96 руб.

ДАТА – ДАТА: 138 605,34/366х101х18%=6 884,82руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ООО ПКО «Нэйва», являющееся кредитором ФИО1, не распределило излишне полученные денежные средства в сумме 122 394,66 руб. в счет уплаты задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, суд относит их в счет уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 65 326,90 руб. Уплаченных денежных средств достаточно для погашения задолженности по процентам в полном размере, в связи с чем, оснований для взыскания спорной задолженности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года