Дело № 2-959/2025
УИД № 52RS0006-02-2024-006826-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей. В обоснование иска указала следующее: 26 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по поиску покупателей для продажи принадлежащей ответчику квартиры.
Пунктом 2.3.6 договора к числу обязанностей ответчика отнесена обязанность принять и оплатить услуги исполнителя в размере, определенном разделом 3 договора – 250 000 рублей. Согласно акту от 11.10.2024 года все работы по договору выполнены в полном объеме, указанный в договоре объект недвижимости продан, претензий у заказчика не имеется, стоимость услуг исполнителя – 250 000 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчик истцу денежные средства не передал.
В связи со смертью 15 октября 2024 г. ответчика ФИО6, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что 26 сентября 2024 года между Агентством недвижимости «Арбат» в лице ИП ФИО2 (Исполнитель), и ФИО6 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил Исполнителю, а Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг Заказчику, целью которых являлся поиск лица (Покупателя), с целью совершения сделки купли-продажи в отношении объекта недвижимости – квартиры, принадлежащей ФИО6 на праве собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, договора, стоимость услуг Исполнителя по договору составила 250 000 рублей в случае заключения Заказчиком договора об установлении права, связанного с отчуждением и переходом права собственности на объект; оплату услуг производится Заказчиком в день получения документа, подтверждающего проведение государственной регистрации по договору купли-продажи, либо в день заключения сделки.
Как следует из Акта приема-сдачи услуг от 11 октября 2024 года, все работы и услуги согласно условиям договора об оказании услуг от 26.09.2024 г. выполнены в полном объеме. Продан по договору купли-продажи от 11.10.2024 г. объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
15.10.2024 г. ФИО6 умер.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь). ФИО7 (сын) и ФИО8 (дочь) отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО6 в пользу его супруги ФИО3
Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 вошли права денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», ? доли прав на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО).
Из выписки по счету, открытому на имя Кордика в Банке ВТБ (ПАО) следует, 26.04.2025 г. на имя ФИО3 произведено списание 1 729 202, 80 рублей согласно свидетельству <данные изъяты> от 23.04.2025г. (наследник ФИО3); 26.04.2025 г. на имя ФИО4 произведено списание 576 400, 93 рублей согласно свидетельству <данные изъяты> от 23.04.2025 г. (наследник ФИО4); 29.04.2025 г. на имя ФИО4 произведено списание 576 400, 93 рублей согласно свидетельству <данные изъяты> от 23.04.2025г. (наследник ФИО5);
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО6, являются ФИО3 (3/5 доли, с учетом долей отказавшихся в ее пользу ФИО7, ФИО8), ФИО5 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли).
Как указывает истец, и не оспорено ответчиками, ФИО6 при жизни обязательство по договору от 26 сентября 2024 года не исполнил, денежные средства в размере 250 000 рублей ФИО2 не передал. Доказательств иного в материалы дела не представлено, и судом не установлено.
Поскольку доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд взыскивает ее с ответчиков. С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 рублей, с ответчика ФИО5 – 50 000 рублей, с ответчика ФИО4 – 50 000 рублей.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовленное 05 ноября 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
05 ноября 2025 года
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах дела № 2- 959/2025 (УИД № 52RS0006-02-2024-006826-03) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова