УИД: 18RS0005-01-2023-002477-19
КОПИЯ Пр. № 1-307/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ижевск
29 августа 2023 г.
Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,
при секретарях судебного заседания Кононовой А.А., Антоновой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Сухих П.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, присвоив найденную у <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО с находящимися на счете денежными средствами ФИО, действуя умышленно в целях хищения денег с указанного банковского счета, воспользовалась возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно совершила за счет потерпевшего следующие операции:
- в <адрес> в магазине «Баско» оплатила товары на общую сумму 1 955 руб. 63 коп.;
- в <адрес> в магазине «Пятерочка» оплатила товары на 707 руб. 96 коп.
Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО1 указанные средства ФИО в общей сумме 2 663 руб. 59 коп. обратила в свою пользу, похитила их с банковского счета ФИО, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.
Подсудимая вину признала полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах завладела банковской картой и похитила деньги с чужого банковского счета путем различных покупок в торговых организациях по перечисленным адресам, в последующем банковскую карту выбросила. В своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 51), подсудимая также подтвердила свою причастность к содеянному.
Вина подсудимой установлена и иными доказательствами.
Потерпевший ФИО (л.д. 20-22, 23-26) показал, что у него в пользовании имеется банковская карта на имя его сестры ФИО, на счете указанной карты зачислены его деньги. В тот день от выпитого алкоголя он уснул на улице в указанном районе, проснувшись, обнаружил пропажу своей банковской карты. На следующий день от сестры узнал об указанных списаниях с банковского счета, после чего обратился в полицию. Подтвердил сумму ущерба, который ему в последующем возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 27). Свидетель ФИО (л.д. 29-30), сестра потерпевшего, сообщила те же сведения, подтвердила, что передала ему в пользование свою банковскую карту, собственные деньги на счет указанной карты не вносила, ДД.ММ.ГГГГ сообщила брату об указанных списаниях в магазинах. С заявлением в полицию о происшедшем потерпевший, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, обратился на третий день (л.д. 6).
Из справок и выписки ПАО «Сбербанк» об истории операций по счету банковской карты ФИО, следует, что ей действительно принадлежит вышеуказанный счет, в указанный период действительно произведены транзакции на общую сумму причиненного ущерба в указанных выше организациях торговли (л.д. 31-34, 36-38, 44).
При осмотрах помещений магазина «Пятерочка» в <адрес> (л.д. 7-10), магазина «Баско» в <адрес> (л.д. 11-15) зафиксированы кассовые зоны с терминалами для приема платежей по банковским картам и устройствами с возможностью приема бесконтактной оплаты. Из показаний свидетеля ФИО, сотрудника органа дознания (л.д. 45-46), следует, что в ходе раскрытия преступления в двух магазинах по указанным адресам им истребованы видеозаписи камер наблюдения, по которым установлена причастность ФИО1 к указанному хищению. Диск с указанными видеозаписями изъят у свидетеля ФИО в ходе выемки (л.д. 48-49). При осмотре видеозаписей из магазинов с участием подсудимой установлено, что во время описанных выше транзакций оплату товаров с карты производила именно ФИО1 (л.д. 62-65).
Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимая с потерпевшим и указанными свидетелями конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, включая объективные данные видеоконтроля, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данного преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшего с банковского счета его сестры, обратила их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сама выбрала установленный механизм кражи и изъяла деньги потерпевшего с банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами с банковского счета потерпевший подсудимой не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.
Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган следствия.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая ее состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая на диспансерных учетах у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, <данные изъяты> (л.д. 103, 105). Согласно заключению экспертов психиатров данный диагноз подтвержден, однако она в полной мере осознавала и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководит ими (л.д. 108-109). По месту жительства замечалась в состоянии алкогольного опьянения, при этом покой соседей не нарушает (л.д. 115). Не судима, в текущем году привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей (л.д. 98, 112-114). Не замужем, имеет малолетнего ребенка (л.д. 97). Имеет проблемы, связанные с опорно-двигательным аппаратом (л.д. 99-102). Подсудимая данные сведения подтвердила, дополнила, что сама является сиротой, незадолго до происшедшего скончался ее сожитель, отец ее малолетнего ребенка, в связи с полученной травмой позвоночника не может продолжать работать, в настоящее время оформляет инвалидность, ребенок также страдает рядом заболеваний, состоит на учете у различных профильных специалистов, доходы их семьи составляют только пособия на ребенка (детское и по потере кормильца), преступление совершила из-за тяжелого материального положения, нехватки денег на еду, на похищенные средства купила, в том числе, сладости для дочери. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не возникает.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание ею вины, деятельное раскаяние в содеянном, включая явку ее с повинной путем дачи изобличающих себя объяснений до объявления о подозрении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны, высказанное им желание примириться, наличие малолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья подсудимой и ее близких, включая сведения о предполагаемой инвалидности, сложную жизненную ситуацию.
На момент преступления не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
При этом личность подсудимой, ее семейное положение, возраст, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимой после преступления, признание вины и искреннее и деятельное раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, связанным с причинением ущерба на сумму, минимально превышающую пределы мелкого хищения, – суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в порядке ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ назначает подсудимой наказание ниже низшего предела, нежели предусмотрено по санкции статьи, со снижением категории преступления до средней тяжести.
С учетом назначения наименее строгого наказания суд не оценивает применение в данном случае правил ст. 62 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, кроме того, следует констатировать, что подсудимая перестала быть общественно опасной, справедливость и нарушенные интересы потерпевшего восстановлены: ущерб полностью возмещен, потерпевший исковых претензий не имеет, подсудимая раскаялась и активно содействовала следствию. С учетом привлечения подсудимой к уголовной ответственности юридически впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии (которые подсудимая могла выполнить и выполнила), ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 10 000 руб. штрафа с изменением категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую до категории средней тяжести.
На основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить; выписку по счету – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
ВЕРНО
судья
Н.В. Злобин