РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. в размере 48 271,46 руб., в том числе: 44 628,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 643,08 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648,14 руб.

В обоснование требований указал, что 05.05.2015г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 148 741,77 рублей на срок до 05.05.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых. Денежные средства в сумме 148 741,77 руб. были предоставлены ответчику.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

18.11.2019г. Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки права (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.07.2014г., заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст».

С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска, платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. в размере 48 271,46 руб., в том числе: 44 628,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 643,08 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648,14 руб.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании истец ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам? изложенным в письменных возражения на исковое заявление. При этом просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 148 741,77 рублей на срок 60 месяцев с 05.05.2015г. по 05.05.2020г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа – 3 816,73 руб. Полная стоимость кредита – 19,54 % годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 05.05.2015г., предоставив 05.05.2015г. кредит в размере 148 741,77 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика ФИО3, что подтверждается Выпиской по счету за период с 05.05.2015г. по 17.11.2019г.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 05.05.2015г. заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.11.2019г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии).

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1 Договора цессии).

Датой перехода прав является дата, указанная в Приложении № к Договору (п. 4.1 Договора цессии).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 18.11.2019г., к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования к должнику ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от 05.05.2015г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, в общей сумме 186 258,9 руб., в том числе: 131 658,84 руб. – основной долг, 54 600,06 руб. – проценты.

Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 18.11.2019г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Управляющая компания Траст», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В возражениях на исковое заявление ответчик оспаривает законность уступки Банком прав требования по настоящему кредитному договору, полагая, что ООО «Управляющая компания Траст» не будучи субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не являющемуся субъектом банковской деятельности, допускается только с согласия должника, такого согласия она не давала. В период с 2018 – 2020 года она своевременно погашала кредиты в Банке ВТБ (ПАО) согласно графику, что не давало Банку права на уступку прав требования.

Данные доводы ответчика не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 05.05.2015г. и требование об оплате задолженности по кредиту в размере 186 258,90 руб., что подтверждается почтовым реестром № от 26.12.2019г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 05.05.2015г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, принадлежат ООО «Управляющая компания Траст» <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.02.2022г. судебный приказ № от 24.11.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно уточненному расчету задолженности общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.05.2015г. за период с 01.05.2019г. по 05.05.2020г. составляет 48 271,46 руб., в том числе: 44 628,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 643,08 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Как подтверждается материалами дела, обязанность по кредитному договору заемщиком не исполнена и на момент рассмотрения настоящего искового заявления, задолженность по кредиту ответчиком не погашена в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № от 05.05.2015г. срок возврата кредита установлен - 05.05.2020г.

При этом графиком платежей предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору по частям, путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 816,73 руб. в период с 15.06.2015г. по 05.05.2020г. Срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье 24.11.2021г., судебный приказ № был выдан 24.11.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.02.2022г. судебный приказ № от 24.11.2021г. отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Исковое заявление направлено в суд 10.08.2022г., т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании кредитной задолженности с ответчика за период с 01.05.2019г. по 05.05.2020г. не истек.

Учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 48 271,46 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2015г. за период с 01.05.2019г. по 05.05.2020г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

За подачу настоящего искового заявления при цене иска 48 271,46 руб. истцом ООО «Управляющая компания Траст» оплачена государственная пошлина в размере 4 925,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2022г. на сумму 2 463,00 руб. и платежным поручением № от 25.10.2021г. на сумму 2 463,00 руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 3 277,04 руб., которая подлежит возврату истцу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 648,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. за период с 01.05.2019г. по 05.05.2020г. в размере 48 271,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648,14 руб.

Возвратить истцу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 3 277,04 руб., оплаченную по платежному поручению № от 12.07.2022г. на сумму 2 463руб. и по платежному поручению № от 25.10.2021г. на сумму 2 463 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2022 г. Судья