Судья – Комлева Н.С. 16.08.2023 Дело №2-500/2023-33-1529/2023
УИД 53RS0016-01-2023-000082-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Смирновой Л.Н.,
судей – Бобряшовой Л.П. и Ребровой И.В.,
при секретаре – Костиной Е.С.,
с участием представителя истца – А., представителя ответчика – Б., третьего лица – В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной медицины» на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной медицины» к Я. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, о взыскании судебной неустойки,
установил а:
Акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины» (далее – АО «СЗЦДМ», Общество) обратилось в суд с иском к Я. с учетом уточнения исковых требований об устранении последствий нарушения права пользования и владения нежилого помещения части здания с кадастровым номером <...>, расположенного в здании с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; обязании осуществить демонтаж всех дверей, препятствующих пользованию и владению нежилыми помещениями на первом этаже (помещение <...>, помещение <...>, помещение <...>, помещение <...>, помещение <...>, помещение <...> и часть помещения <...> (до перегородки)) и втором этаже (помещение <...>, помещение <...>, помещение <...>, помещение <...>, помещение <...>, помещение <...>), установленных в помещении без согласования с истцом, в срок до 3 дней с момента вынесения судом решения; в случае неисполнения ответчиком решения суда, присудить в пользу истца денежную сумму в размере <...> руб. за каждый день до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Я. и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» заключен договор аренды № <...> от 26 февраля 2019 года 1/2 нежилого помещения общей площадью 414,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования под медицинский центр. Аналогичный по условиям договор № <...> от 26 февраля 2019 года заключен между АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» и Индивидуальным предпринимателем В., предметом которого является аренда 1/2 нежилого помещения общей площадью 414,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Арендованные истцом помещения по вышеуказанному адресу находятся в общей долевой собственности Я. и ИП В. Доли собственников не определены, значит, считаются равными. Между Я. и ИП В., как собственниками помещений, достигнуто соглашение, согласно которому ни одна из сторон не возражает против сдачи в аренду помещений, находящихся в общей долевой собственности. Дополнительным соглашением № <...> от 31 января 2020 года к договору стороны добровольно определили и согласовали изложение п. 2.3. договора № <...> от 26 февраля 2019 года в новой редакции, согласно которой договор считается заключённым на неопределённый срок. Истец надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору аренды. Со стороны ответчика претензий по содержанию имущества, уплате арендных платежей, порядку пользования помещением в адрес истца не поступало. Тем не менее, ответчик без объяснения причин, по собственной инициативе 24 октября 2022 года ограничил доступ в кабинеты хирурга, офтальмолога, лора, лабораторию медицинского центра путём установки дверей на первом и втором этажах помещения. Ответчик о своих намерениях по ограничению доступа в помещение ИП В. не предупреждал, действия по монтажу дверей ни с кем не согласовывал. Незаконная установка дверей является физическим препятствием для пользования помещением и нарушением деятельности медицинского центра. С целью пресечения незаконных действий, истец обратился 28 октября 2022 года с заявлением в правоохранительные органы по факту действий, имеющих признаки уголовного преступления, предусмотренных ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство. С 24 октября 2022 года по настоящее время доступ в помещение частично ограничен ответчиком. Таким образом, медицинские услуги по соответствующим видам работ, указанным в лицензии, оказывать надлежащим образом не представляется возможным. Кроме того, 25 мая 2017 года между истцом и Муниципальным образованием Старорусский муниципальный район заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с п. 1.1 соглашения, истец обязуется за счёт собственных средств реконструировать недвижимое имуществу и осуществлять деятельность в области здравоохранения с использованием объекта соглашения. Муниципальное образование, в свою очередь обязуется передать истцу права владения и пользования на объект. Объектом по соглашению выступает часть здания по указанному адресу, срок действия составляет 7 лет с даты подписания соглашения, то есть до 25 мая 2024 года. В приложении № <...> соглашения установлен перечень клинико-лабораторных и врачебно-диагностических услуг, которые истец обязан оказывать населению Старорусского района Новгородской области, в том числе в рамках программы обязательного медицинского страхования Новгородской области. Условиями п. 7.2.-7.3. соглашения установлена безусловная обязанность истца по осуществлению медицинской деятельности согласно перечню по адресу нахождения объекта. Неисполнение обязательств, предусмотренных соглашением, является основанием для применения санкций в отношения истца. Исходя из вышеизложенного, ответчик своими незаконными действиями нарушает права третьих лиц, намеренно создаёт условия с целью применения Муниципальным образованием санкций в отношении истца.
Определением судьи от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, ИП В.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года исковые требования Акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной медицины» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе генеральный директор АО «СЗЦДМ» Г., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований и, указывая на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что уведомление о расторжении договора аренды от ответчика в адрес истца не поступало; представленный ответчиком в материалы дела документ о проведении совещания в Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 11.05.2022 на предмет исполнения истцом концессионного соглашения не соответствует действительности, так как темой совещания являлось расторжение иного договора аренды; считает, что суд ошибочно указал, что избранный истцом способ защиты права в виде демонтажа всех дверей в спорном нежилом помещении является несоразмерным объему нарушенного права; полагает, что суд намеренно проигнорировал факт заключения концессионного соглашения между истцом и Администрацией Старорусского муниципального района.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п.п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Для реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Если данный запрет не соблюдается, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктами 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта 2023 года двухэтажное административное здание с кадастровым номером <...> площадью 1231 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состоит из помещений с кадастровыми номерами: <...>.
16 октября 2017 года Правительством Новгородской области и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» заключено соглашение о сотрудничестве, целью которого является переоборудование помещения, расположенного по адресу: <...>, под амбулаторно-диагностический медицинский центр с лабораторным блоком с достижением запланированных Проектом социально-экономических показателей в соответствии с информацией об инвестиционном проекте. Данное соглашение действует до 31 декабря 2024 года.
25 мая 2017 года между муниципальным образованием Старорусский муниципальный район и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» заключено концессионное соглашение, по условиям которого АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» обязуется за счет собственных средств реконструировать указанное ниже недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию Старорусский муниципальный район, и осуществлять деятельность в области здравоохранения с использованием объекта соглашения, а Муниципальное образование Старорусский муниципальный район обязуется предоставить АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» на срок, установленный данным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Объектом соглашения являются части нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровыми номерами: <...> площадью 207,2 кв.м., на 1 этаже помещение с кадастровым номером <...> площадью 105,3 кв.м., помещение с кадастровым номером <...> площадью 93,2 кв.м., помещение с кадастровым номером <...> площадью 85,5 кв.м., помещение с кадастровым номером <...> площадью 27,7 кв.м., на 2 этаже помещение с кадастровым номером <...> площадью 45,4 кв.м.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2023 года, 01 марта 2023 года следует, что нежилое помещение с кадастровым номером <...> общей площадью 414,8 кв.м., расположенного на этажах <...> и <...> по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности В. и Я. по <...> доле у каждой, право собственности зарегистрировано 30 ноября 2016 года. Обременений и ограничений не зарегистрировано. Указанное нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.
Как следует из технического паспорта на нежилое здание медицинского центра с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, составленного по состоянию на 30 августа 2019 года, объяснений представителей сторон, третьего лица В., помещение с кадастровым номером <...> расположено на <...> и <...> этажах здания с кадастровым номером <...>. В помещение с кадастровым номером <...> входят: помещения на <...> этаже - <...>; помещения на <...> этаже – <...>.
26 февраля 2019 года Я. и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» заключили договор аренды нежилых помещений № <...>, согласно которому Я. передала, а АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» принял в аренду <...> часть нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью 414,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и обязался выплачивать за него арендную плату на условиях и в размере, предусмотренных данным договором, для использования под медицинский центр (п.1.1) Срок аренды по данному договору установлен на период по 31 января 2020 года включительно (п. 2.3). Арендодатель обязуется не препятствовать в какой-либо форме разрешенному использованию помещения, за исключением случаев, предусмотренных договором, или действий, совершаемых по решению уполномоченных органов (п.5.2.2.).
В силу акта приема-передачи от 26 февраля 2019 года Я. передала, а АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» принял <...> часть нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью 414,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Дополнительным соглашением № <...> к договору № <...> аренды нежилых помещений от 26 февраля 2019 года Я. и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» согласовали изменить п. 2.3 договора, изложив его в следующей редакции: «2.3. договор считается заключенным на срок по 31 января 2020 года (включительно). В случае, если ни одна из сторон до 30 января 2020 года не заявит о своем желании расторгнуть договор, с 01 февраля 2020 года договор считается продленным на неопределенный срок». Иные условия договора оставлены без изменения.
Таким образом, договор № <...> аренды нежилых помещений от 26 февраля 2019 года считается заключенным на неопределенный срок. В Едином государственном реестре недвижимости договор № <...> аренды нежилых помещений от 26 февраля 2019 года не зарегистрирован.
26 февраля 2019 года между ИП В. и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» заключен договор № <...> аренды нежилых помещений в отношении <...> части нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью 414,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с условиями аналогичными указанным в договоре аренды нежилых помещений № <...> от 26 февраля 2019 года. 26 февраля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Дополнительным соглашением № <...> к данному договору от 31 января 2020 года срок договора установлен на неопределенный срок.
01 апреля 2022 года Я. направила уведомление АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» о расторжении по истечении трех месяцев с даты данного письма договора аренды нежилого помещения № <...> от 26 февраля 2019 года, заключенного в отношении <...> части нежилого помещения общей площадью 414,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Также с 01 июля 2022 года предложено освободить помещения по указанному адресу и передать ей по акту. На уведомлении имеется штамп входящей корреспонденции от 01 апреля 2022 года вх. № <...> без указания наименования организации и должности лица, принявшего уведомление.
Согласно ответу главного врача АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» Д. <...> от 12 апреля 2022 года в ответ на письмо от 01 апреля 2022 года о расторжении договора аренды нежилых помещений № <...> от 26 февраля 2019 года с 01 июля 2022 года, поступившее от Я., сообщено, что условиями договора фактически не определены помещения, переданные в аренду АО «Северо-Западный центр доказательной медицины». Учитывая изложенное, просит пояснить какие именно помещения должны быть ими освобождены к 01 июля 2022 года с указанием на поэтажном плане здания.
Из обращения Я. от 12 апреля 2022 года следует, что она уведомила Администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области о расторжении с 01 июля 2022 года договора, заключенного с АО «Северо-Западный центр доказательной медицины», аренды помещений общей площадью 207,3 кв.м. (что соответствует 7 медицинским кабинетам, включая помещения лаборатории на втором этаже, 1 вспомогательному помещению, занимаемым поликлиническим комплексом), полагая, что это может повлиять на исполнение условий концессионного соглашения.
Согласно сообщению Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 11 мая 2022 года, в Администрации муниципального района было проведено совещание совместно с руководящим составом АО «Северо-Западный центр доказательной медицины», по результатам которого было определено, что препятствий для исполнения концессионного соглашения в связи с расторжением договоров аренды между Я. и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» не будет.
Из объяснений представителей сторон, третьего лица В., показаний свидетелей Ж., И. следует, что в помещении с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, по поручению Я. установлены двери. На первом этаже дверь между помещениями <...> и <...>, а также в помещении <...> рядом с перегородкой отделяющей помещения <...> и <...>. На втором этаже перегородка с дверью установлена в помещении <...>, дверь между помещениями <...> и <...>. Представителем ответчика Б. данный факт не оспаривается.
Как следует из объяснений руководителя поликлинического комплекса АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» Е. от 26 октября 2022 года, 24 октября 2022 года работники ООО «Прометрус» по распоряжению Я. начали устанавливать двери, чтобы разделить помещения, принадлежащие Я., В. и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины». Так как были предоставлены договор аренды и выписка из Единого государственного реестра на право собственности на данные площади, она не могла препятствовать установке дверей. 25 октября 2022 года демонтаж закончен, двери установлены, прием пациентов происходит в штатном режиме.
Согласно акту № <...> от 28 октября 2022 года силами и средствами группы неустановленных лиц без предоставления правоустанавливающих документов и без разрешения администрации АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» произведен монтаж (установка) двери в дверном проеме коридора на <...> этаже помещения, расположенного по адресу: <...>.
28 октября 2022 года представитель АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» И. обратился в МО МВД РФ «Старорусский» с заявлением о проведении проверки по факту установки (монтажа) дверей в дверных проемах коридора на <...> этаже служебного помещения медицинского центра, расположенного по адресу: <...>, группой неустановленных лиц без законных на то оснований, что подтверждается талоном-уведомлением № <...> от 28 октября 2022 года и заявлением от 28 октября 2022 года № <...>.
Постановлением о/у ОЭБиПК МО МВД России «Старорусский» от 07 ноября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению представителя АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» И. о том, что один из собственников помещения, расположенного по адресу: <...>, самовольно установил двери, зарегистрированному за № <...> 28 октября 2022 года в КУСП МО МВД России «Старорусский», поскольку в действиях Я. не усмотрены признаки какого-либо противоправного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
Письмом от 25 октября 2022 года Я. уведомила АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» о прекращении с 01 ноября 2022 года доступа в помещения, принадлежащие ей на праве совместной собственности с В., расположенные по адресу: <...>, до определения права пользования данными помещениями или разделения в натуре, поскольку с 01 июля 2022 года не были освобождены и АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» продолжает ими пользоваться безосновательно. Также предложено до 01 ноября 2022 года освободить их от оборудования и мебели АО «Северо-Западный центр доказательной медицины».
Согласно сообщению В. от 26 октября 2022 года она как собственник <...> помещения, расположенного по адресу: <...>, свое разрешение работникам ООО «Прометрус» либо иному лицу об установке дверей в помещении с кадастровым номером <...> не давала. В случае, если смонтированная дверь нарушает противопожарный или санитарно-эпидемиологический режим, она требует данную дверь демонтировать за счет второго собственника или АО «Северо-Западный центр доказательной медицины».
В соответствии с письмом генерального директора АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» Г. от 02 ноября 2022 года в ответ на обращение от 01 ноября 2022 года о предложенном порядке пользования помещениями, расположенными по адресу: <...>, и освобождению помещений, общество сообщило о готовности освободить помещения после принятия собственниками решения об определении порядка пользования помещением или установления такого порядка в судебном порядке. 02 ноября 2011 года был прекращен доступ АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» в помещение, арендованное по договору аренды нежилых помещений от 26 февраля 2019 года № <...>. В данном помещении АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» оказываются клинико-лабораторные и врачебно-диагностические услуги населению г. <...>. Я. необоснованно удерживается имущество общества и ограничивается доступ в арендуемое помещение, вследствие чего общество несет убытки в виде неполученных доходов от основного вида деятельности. Предложено не препятствовать в пользовании помещением и не ограничивать хозяйственную деятельность общества.
Как следует из сообщения представителя В. – К. от 03 ноября 2022 года В. отклонила предложенный Я. порядок пользования помещением, расположенным по адресу: <...>. Действия по монтажу дверей, ограничение ее доступа к помещению и доступа арендатора АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» не законны. Что нарушает ее права по пользованию, владению и распоряжению имуществом.
Из письма генерального директора АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» Г. от 09 ноября 2022 года следует, что АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» лишено возможности оказывать клинико-лабораторные и врачебно-диагностические услуги населению города Старая Русса на арендуемых у Я. и В. помещениях, в связи с установкой 24 октября 2022 года дверей, отделяющих помещение с кадастровым номером <...> от помещений, принадлежащих Администрации Старорусского муниципального района, закрытия доступа в указанные помещения с 03 ноября 2022 года. В связи с этим АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» просит Я. предоставить доступ к помещениям с целью демонтажа и перемещения оборудования и имущества, принадлежащего обществу.
В письме от 10 ноября 2022 года Я. выразила готовность к тому, чтобы АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» освободило принадлежащее ей имущество от собственного оборудования 11 ноября 2022 года в связи с окончанием действия договора аренды.
11 ноября 2022 года комиссия, состоящая из представителей АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» и собственника Я. составила акт приема-передачи оборудования, принадлежащего АО «Северо-Западный центр доказательной медицины», находящегося на территории собственника помещения с кадастровым номером <...>.
15 ноября 2022 года Я. в дополнение к письму от 10 ноября 2022 года сообщила АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» о готовности к продолжению освобождения центром принадлежащего ей помещения от оборудования, начиная с 15 ноября 2022 года в связи с окончанием действия договора аренды.
17 ноября 2022 года комиссия, состоящая из представителей АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» и собственника Я. составили акт приема-передачи оборудования, принадлежащего АО «Северо-Западный центр доказательной медицины», находящегося на территории собственника помещения с кадастровым номером <...>. Помещения первого этажа № <...>, помещения второго этажа №№ <...> освобождены в полном объеме.
12 декабря 2022 года комиссия, состоящая из представителей АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» и собственника Я. составили акт приема-передачи оборудования, принадлежащего АО «Северо-Западный центр доказательной медицины», находящегося на территории собственника помещения с кадастровым номером <...>. Помещения № <...> освобождены в полном объеме.
В соответствии с актом № <...> от 18 января 2023 года установлен факт невозможности использования по прямому назначению помещений для приема и оказания медицинской помощи пациентов, трудности в работе лаборатории, поскольку на первом этаже здания медицинского центра, расположенного по адресу: <...>, двери, установленные неизвестными лицами, находятся в закрытом состоянии, проход к хирургическому кабинету, кабинету офтальмолога, лор врача невозможен, также заблокированы двери прохода в лабораторию, расположенную на втором этаже этого же здания.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установив, что в арендуемом бессрочно нежилом помещении с кадастровым номером <...>, принадлежащем Я. и В., двери были установлены Я. без согласования с другим сособственником, указанными собственниками порядок пользования спорным помещением не определен, о расторжении договора аренды заявила только Я., В. о расторжении договора аренды не заявляла, пришел к выводу, что истцом доказано нарушение его прав действиями ответчика, между тем избранный истцом способ защиты в виде демонтажа всех дверей, препятствующих его пользованию и владению спорным нежилым помещением, не соразмерен объему нарушения права.
Также суд принял во внимание, что истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих, что для восстановления его права единственно возможным является способ в виде демонтажа всех дверей, что наличие данных дверей нарушает противопожарные, санитарные, эпидемиологические и иные нормы и правила, не позволяет использовать помещения при наличии установленных дверей, если доступ в помещения будет обеспечен ответчиком, указав, что права истца, могут быть восстановлены менее затратными способами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования представленных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела. Каких-либо оснований для несогласия с данными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получал уведомление о расторжении договора аренды, опровергаются материалами дела, согласно которым данное уведомление поступило истцу 01.04.2022, вход. № <...>. Помимо того истцом был дан письменный ответ на данное уведомление. (л.д. 114, 115 т. 1)
Доводы жалобы о том, что договор аренды не был расторгнут, поскольку производилась оплата арендных платежей, судебной коллегией отклоняются, поскольку договором аренды предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора аренды, арендная плата подлежит внесению до даты фактического освобождения и передачи помещения арендатором арендодателю.
Вопреки доводам жалобы при разрешении спора судом принят во внимание факт заключения концессионного соглашения между истцом и Администрацией Старорусского муниципального района, а также решения, принятые по результатам совещания, проведенного по рассмотрению обращения Я. по вопросу расторжения договора аренды, согласно которым принята к сведениям информация, поступившая от генерального директора АО «СЗЦДМ» Л. о том, что препятствий для исполнения концессионного соглашения с связи с расторжением договора аренды между Я. и АО «СЗЦДМ», не будет.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение. Решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной медицины» – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи Л.П. Бобряшова
И.В. Реброва
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023.