УИД 11RS0002-01-2025-003445-03
Дело №2-925/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о.г. Нижний Новгород
г. Кстово 21 января 2026 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Службы Взыскания» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.
Между АО «Связной Банк» и С. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_257198 от 29.09.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства, возвращены не были.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №1/С-Ф от 20.04.2015г. между первоначальными кредитором и ООО «Феникс», право требование долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО1 Спайрус Лимитед заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика перешло к ФИО1 Спайрус Лимитед.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между ФИО1 Спайрус Лимитед и Истцом, право требование долга перешло к Истцу 12.11.2021.
25 октября 2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки прав требований сумма задолженности ответчика по договору займа составила 126321 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу – 78769,12 руб., задолженность по процентам за пользование – 13931,56 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1257 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 26573,25 руб., задолженность по государственной пошлине – 1490,51 руб.
09.04.2020 мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_257198 от 29.09.2011 в сумме 92 700,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1490,51 рублей, который 25.10.2022 был отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 92700,68 рублей.
Период, за который образовалась задолженность, с 29.09.2011 по 28.02.2020.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_257198 от 29.09.2011 в сумме 92 700,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
(данные обезличены)
2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
В соответствии с ч.1 ст.385 Гражданского Кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Судом установлено, что между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и ответчиком С. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_257198 от 29.09.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №1/С-Ф от 20.04.2015г. между первоначальными кредитором и ООО «Феникс», право требование долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО1 САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло цессионарию.
В соответствии с. п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между ФИО1 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло истцу 12.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки прав требований сумма задолженности ответчика по договору займа составила 126321 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу – 78769,12 руб., задолженность по процентам за пользование – 13931,56 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1257 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 26573,25 руб., задолженность по государственной пошлине – 1490,51 руб.
09.04.2020 мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_257198 от 29.09.2011 в сумме 92 700,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1490,51 рублей, который 25.10.2022 был отменен.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 92700,68 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с 29.09.2011 по 28.02.2020.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо возражений в данной части ответчиком не представлено, факт заключения кредитного договора не оспаривается.
Ответчиком кредитный договор не оспорен, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки.
Действия банка по истребованию кредита в связи с нарушением заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа согласуются с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На этом основании, а также принимая во внимание доказанность кредитором факта заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи кредитных средств заемщику, и не представления ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного кредитного договора в части возврата полученных кредитных средств с уплатой предусмотренных договором процентов, заявленные требования основаны на законе, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 4000 руб., факт несения которых подтвержден документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Службы Взыскания» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с С., (данные обезличены) в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_257198 от 29.09.2011 в сумме 92 700,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026.