Дело 2а-2662/2022г.

27RS0004-01-2022-002763-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 ВА.В. в пользу ООО «Финансово-правовая компания».

04 апреля 2022 года с официального сайта ФССП России административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство было окончено 05 марта 2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, однако постановление судебного пристава-исполнителя по состоянию на 04 апреля 2022 года административным истцом получено не было.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска бездействовала, ею не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительских действий местонахождения должника и его имущество установлено не было. Выход по адресу должника судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, на транспортное средство, на которое ранее был наложен запрет на регистрационные действия, взыскание обращено не было.

Таким образом, несмотря на то, что было найдено имущество должника, а именно транспортное средство, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ФИО4 не были предприняты должные меры по реализации имущества для исполнения требований исполнительного листа. В розыск транспортное средство судебным приставом-исполнителем не подано.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его; обязать возобновить исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответствия привлечено УФССП России по и .

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Финансово-правовая компания», предмет: взыскание задолженности в размере .

05.03.2022 года в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в период ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра, ГИБДД. Установлено наличие у должника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника . Двери никто не открыл, оставлено в воротах извещение, транспортное средство не установлено.

Правовой статус и деятельность судебных приставов, помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с указанным, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов, до окончания исполнительного производства, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года