Решение по делу № 2А-2682/2023 от 17.07.2023

Дело № 2а-2682/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Великовской ФИО7., Новороссийского ГОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия СПИ по не перечислению денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Великовской ФИО8 Новороссийскому ГОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия СПИ по не перечислению денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что 21.12.2021 г. Судебный участок № 83 г. Новороссийска по делу № выдал судебный акт о взыскании с Булава ФИО9 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 11 044,56 руб.

11.05.2022 г. исполнительный документ № направлен в Новороссийский ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

Согласно платежным поручениям денежные средства в размере 3 113,28 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя-АО «ЦДУ».

Административный истец 5 раз направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также 2 раза через систему СМЭВ.

В ответ на заявления ООО "ЦДУ Инвест" актуальные ответы из Новороссийский ГОСП не поступали.

По состоянию на 29.05.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Великовской ФИО11. в части не направления денежных средств корректному взыскателю;

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Великовскую ФИО10 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Новороссийский ФИО2 для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест", а также указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест".

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо Булава ФИО12., будучи извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

21.12.2021 г. Судебный участок № 83 г. Новороссийска по делу № выдал судебный акт о взыскании с Булава ФИО13 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 11 044,56 руб.

11.05.2022 г. исполнительный документ 2-3046/2021-83 направлен в Новороссийский ГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-3046/2021-83 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Булава ФИО14 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

В ответ на заявления ООО "ЦДУ Инвест" актуальные ответы из Новороссийский ГОСП не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ответчики не опровергли доводы административного истца, в связи с чем с уд принимает их за основу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Великовской ФИО15. в части не направления денежных средств корректному взыскателю;

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Великовскую ФИО16 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Новороссийский ГОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест", а также указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест".

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

СУДЬЯ