Дело № 2-744/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 06.07.2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Страховой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 51400 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1742 рубля, судебных издержек в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, указав, что 16.08.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Datsun On-DO, г/н № № . . .. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2104, г/н № № . . ., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ номера № . . . в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 51400 рублей. Фактический размер ущерба составил 51400 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 согласно материалам административного дела лишен права управления транспортными средствами, то у истца, в связи с выплатой страхового возмещения, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты в сумме 51400 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику 17.06.2022 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Судом установлено, 16.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер № Н449РЕ23 под управлением ФИО1 и автомобиля Datsun On-DO, государственный регистрационный № № . . .. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки Datsun On-DO, государственный регистрационный № № . . . были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2021 г. Ответчик ФИО1 признан виновным в ДТП.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии ХХХ номера № . . . в СПАО "Ингосстрах".

24.09.2021 года Страховой компанией было выплачено в счет возмещение вреда имуществу в пределах лимита ОСАГО в сумме 51400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 986585 от 24.09.2021.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что между нарушением ответчиком правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП, должна быть возложена на причинителя вреда – ответчика ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, и управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то с учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца, выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 51400 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1742 рубля.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд признает данные расходы судебными издержками и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № . . .) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № . . .) в возмещение ущерба 51400 рубля; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1742рубля; в возмещение судебных издержек 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2022 года.

Судья Оврах В.Е.