К делу № 2-1611/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001710-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 ноября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

установил :

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 41 546,66 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <№> в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 47 877 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме этого, истец в случае образования задолженности вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами истца. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО2 умер <дд.мм.гггг> Предполагаемым наследником имущества умершего ФИО2, является ФИО1, нотариусом открыто наследственное дело <№>. По состоянию на 11.06.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 41 546,66 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика - наследника имущества умершего ФИО2, указанную выше задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО1

Представитель истца - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против замены ответчика, в случае если иск предъявлен не к тому лицу.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие, так как в наследство после смерти своего брата ФИО2 он не вступал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <№> по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства, в размере 47 877 рублей, на срок 24 месяцев под 12,727% годовых.

Кредит погашается ежемесячно, согласно графику платежей. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела.

Заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика составляет 41 546,66 рублей.

Данный размер задолженности по указанному выше договору истец просит взыскать за счет наследственного имущества, с наследников имущества умершего <ФИО>4, а именно, с ответчика <ФИО>1

Судом установлено, что ФИО2 умер <дд.мм.гггг>, что подтверждается записью акта о смерти серии <№> от <дд.мм.гггг>

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По запросу суда нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО4 предоставлено наследственное дело <№>, согласно которому ФИО1 обратился в нотариальную контору с заявлением от 11.07.2023 г. о возмещении ему расходов на захоронение умершего брата ФИО5

Нотариусом вынесено постановление о возмещении расходов на похороны, в размере 24 570 рублей, находящиеся на счете наследодателя в ПАО «РНКБ».

Вместе с тем, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг не свидетельствует о фактическом принятии наследства (разъяснения в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов указанного выше наследственного дела следует, что никто из наследников с заявлениями о принятии, либо об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию нотариусом не выдавались, сведений о наследственном имуществе не имеется.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела по запросам суда сведений у наследодателя ФИО5 отсутствует какое-либо имущество, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Доказательств наличия наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 судом не установлено и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает, то судебные расходы по уплате государственной госпошлины, в размере 4 000 рублей, возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» (<№>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий