РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1567/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» не поступало, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа без постановления об окончании исполнительного производства, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 денежных средств.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что судебным приставом ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в специализированные службы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, исполнительные действия направлены на исполнение исполнительного листа и на защиту прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство окончено в связи с тем, что все принятые судебными приставами допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, однако данное основание не препятствует взыскателю вновь обратиться с исполнительным документов к судебному приставу, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку вид и содержание действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.