Дело № 2-530/2025 (2-4214/2024) ...

59RS0001-01-2024-008148-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа: №, ... за период с Дата по Дата в размере: 54 995 рублей - сумма основного долга (состоит из суммы займов 15 000+15 000+9 995+15 000); 81 942,55 рублей - проценты за пользование суммой займа (22 350+22 350+14 892,55+22 350); о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей; о взыскании почтовых расходов в размере 86,40 рублей; о произведении зачета государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №, ....

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что Дата между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены кредитные договоры (договоры займов) №, ..., на основании которых истец предоставил ответчику заем в размере 54 995 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в размере, сроки и на условиях, установленных договорами займа. Дата общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующей передало право требования взыскателю по договору 2903-ЦАСК. Ответчик кредитные обязательства не исполняет, с момента заключения договоров займа платежей внесено не было. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье, с заявлениями о выдаче судебных приказов, впоследствии мировым судьей вынесено определения об отмене судебных приказов. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг. Понесенные расходы на почтовые услуги, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебных приказов №, ..., дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) были заключены договора потребительского займа (далее договора):

№ от Дата на сумму 15 000 рублей (л.д. 16-18);

№ от Дата на сумму 15 000 рублей (л.д. 22-24);

№ от Дата на сумму 15 000 рублей (л.д. 28-30);

№ от Дата на сумму 9 995 рублей (л.д. 34-36).

По условиям указанных договоров: срок возврата займа - 180-й день с момента передачи денежных средств (пункт 2 каждого договора); проценты за пользование суммой займа – 365% процентов годовых (пункт 4 каждого договора); предусмотрено 12 платежей (Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата) (пункт 6 каждого договора). По договорам установлен следующий размер ежемесячных платежей: №,21 рублей; №,21 рублей; №,21 рублей; №,89 рублей.

Пунктом 17 каждого договора предусмотрено, что сумма займа перечисляется клиенту на банковскую карту №.... В соответствии с пунктом 13 указанных договоров потребительского займа, клиент выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам.

Согласно представленному АО «Киви Банк» реестру подтверждения выдачи денежных средств, ООО МФК «ЭйрЛоанс» произведено перечисление денежных средств в пользу получателя на банковскую карту №... (л.д. 56-59):

№ от Дата в размере 10 005 рублей;

№ от Дата в размере 9 995 рублей;

№ от Дата в размере 15 000 рублей;

№ от Дата в размере 15 000 рублей.

Дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников (л.д. 40-41). Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № от Дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало, а ООО ПКО «Аскалон» приняло права требования к ФИО1 по договорам №, ...-4 от Дата на общую сумму 361 037,55 рублей (л.д. 43)

Дата между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №-ЦАСК, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников (л.д. 44-46). Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) №-ЦАСК от Дата ООО ПКО «Аскалон» передало, а ООО «СФО Стандарт» приняло права требования к ФИО1 по договорам №, ... Дата на общую сумму 361 037,55 рублей (л.д. 49)

В нарушение условий указанных договоров, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Дата определениями мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес были отменены судебные приказы № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займов № (24 887,55 рублей - долг, 473,31 рублей - госпошлина), № (37 350 рублей - долг, 660,25 рублей - госпошлина), № (37 350 рублей - долг, 660,25 рублей - госпошлина), № (37 350 рублей - долг, 660,25 рублей – госпошлина) (л.д. 12-15).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность за период с Дата по Дата (463 дня) составила (л.д. 19-21, 25-27, 31-33, 37-39): по договору № рублей - основной долг, 22 350 рублей – проценты; по договору № рублей - основной долг, 22 350 рублей - проценты; по договору № рублей - основной долг, 22 350 рублей - проценты; по договору № рублей - основной долг, 14 892,55 рублей – проценты.

На день заключения договора займа статья 12.1 Федерального закона от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовала в редакции Федерального закона от Дата; статья 5 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действовала в редакции Федерального закона от Дата № 554-ФЗ и Федерального закона от Дата № 46-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в указанной редакции, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в указанной редакции: процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в указанной редакции: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При осуществлении расчета задолженности указанные ограничения начисления процентов истцом соблюдены.

Разрешая требования о взыскании суммы основного долга по представленным договорам займа, суд приходит к следующему.

По договору № от Дата предъявлена ко взысканию сумма основного долга в размере 15 000 рублей, однако, доказательств факта получения ответчиком денежных средств в указанном размере в материалы дела истцом не представлено, несмотря на неоднократное указание суда о необходимости представить доказательства перечисления ответчику указанной суммы (л.д. 80, 81, 83). В материалы представлены сведения о перечислении ответчику денежных средств № от Дата в размере 10 005 рублей (л.д.56 об.).

Представленное к каждому договору займа заявление ответчика о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев №-... от Дата, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», свидетельствует о страховании ответчика по договору займа № от Дата, на срок с Дата по Дата. За присоединение к договору страхования вносится плата в размере 4 995 рублей: из них страховая премия в размере 450 рублей, вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования в размере 4 545 рублей. Оплату вознаграждения страхователю ответчик обязалась произвести не позднее срока возврата займа по действующему договору займа №, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», сверх суммы займа и начисленных процентов по нему (л.д. 18 об, 24 об., 30 об., 36 об.). В связи с указанием иного номера договора займа в рамках данного страхования, суд приходит к выводу о том, что присоединение ответчика к договору коллективного страхования от несчастных случаев №-... от Дата не относится к спорным договорам потребительского займа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга: по договору № от Дата в размере 10 005 рублей; по договору № от Дата на сумму 15 000 рублей; по договору № от Дата на сумму 15 000 рублей; по договору № от Дата на сумму 9 995 рублей; а всего в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика за период с Дата по Дата (463 дня) проценты за пользование суммами займов. С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, судом самостоятельно произведен расчет процентов (сумма долга * на полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа):

по договору №: основной долг - 10 005 рублей, проценты - 15 007,50 рублей;

по договору №: основной долг – 15 000 рублей, проценты - 22 350 рублей (в пределах заявленных требований);

по договору №: основной долг - 15 000 рублей, проценты - 22 350 рублей (в пределах заявленных требований);

по договору №: основной долг - 9 995 рублей, проценты - 14 892,55 рублей (в пределах заявленных требований).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период Дата по Дата, с учетом установленных законодательством ограничений, и в пределах заявленных требований 74 600,05 рублей (15 007,50 рублей + 22 350 рублей + 22 350 рублей + 14 892,55 рублей), в остальной части требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 108 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 660,25 рублей, № от Дата на сумму 660,25 рублей, № от Дата на сумму 473,31 рублей, № от Дата на сумму 660,25 рублей (л.д. 8-11), так же понесены расходы по уплате почтовых расходов по отправке искового заявления, которые признаются судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в размере 86,40 рублей (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований на 91 % (124 600,05 рублей сумма удовлетворенных исковых требований * 100 / 136 937,55 рублей сумма исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 648,28 рублей (5 108 рублей * 91 %), почтовые расходы в размере 78,62 рублей (86,40 рублей * 91 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (...) к ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам потребительского займа в размере 124 600,05 рублей, из которой:

по договору №: основной долг - 10 005 рублей, проценты - 15 007,50 рублей;

по договору №: основной долг – 15 000 рублей, проценты - 22 350 рублей;

по договору №: основной долг - 15 000 рублей, проценты - 22 350 рублей;

по договору №: основной долг - 9 995 рублей, проценты - 14 892,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648,28 рублей, расходы на оплату почтовых услуг – 78,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» отказать.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

...

.... Судья Е.А. Калашникова

...