РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8928/2025 по иску Холодных фио к ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.04.2024 года между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 8 согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство приобрести материалы и с надлежащим качеством выполнить ремонтноотделочные работы в квартире по адресу: адрес, а Заказчик принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 Договора). Работы должны быть выполнены в срок 100 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до 16.08.2024 года (пункт 3.1 Договора). Потребитель внёс подрядчику аванс за материалы - сумма, за работы - сумма, а всего сумма, что подтверждается распиской от 16.04.2024. Однако, подрядчиком материалы приобретены только на сумму сумма, в связи с чем, подлежат возврату сумма (сумма - сумма). В соответствии с актами № 1 от 22.04.2024 и № 2 от 27.04.2024 работы выполнены на сумму сумма, в связи с чем, подлежат возврату сумма (сумма - сумма). Претензия, направленная ответчику оставлена без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности, однако оспаривал ее размер.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
По п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ 2300-1 от 07.02.1992 г.N "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15.04.2024 года между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 8 согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство приобрести материалы и с надлежащим качеством выполнить ремонтноотделочные работы в квартире по адресу: адрес, а Заказчик принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 Договора). Работы должны быть выполнены в срок 100 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до 16.08.2024 года (пункт 3.1 Договора). Потребитель внёс подрядчику аванс за материалы - сумма, за работы - сумма, а всего сумма, что подтверждается распиской от 16.04.2024.
В соответствии с актами № 1 от 22.04.2024 и № 2 от 27.04.2024 работы выполнены на сумму сумма, согласно квитанции материал приобретен на сумму сумма
28 мая 2025 года истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
Денежные средства в рамках договора до настоящего времени в полном объеме не возвращены, равно как и не выполнены ремонтные работы в полном объеме.
До настоящего времени ремонтные работы в полном объеме не выполнены, обратного стороной ответчика не представлено.
При этом суд обращает внимание, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ФИО1, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору не представлено, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ФИО2 и взыскать сумму, уплаченную по договору за вычетом произведенных работ и приобретенных материалов в размере сумма,.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Досудебное требование в адрес ответчика было направлено 28.05.2025 г. Требование потребителя в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать неустойку за период с 08.06.2025 г. по 11.07.2025 г. в размере сумма
Обсуждая вопрос о взыскании с ФИО1 неустойки, суд учитывает, что, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, претензия истца до настоящего времени не исполнена, суд считает возможным снизить неустойку до сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона в случае нарушения прав потребителя потребителю компенсируется моральный вред, причиненный нарушением его прав.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена и с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере сумма снизив размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Доводы ответчика опровергаются материалами гражданского дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку документы ответчиком об исполнении работ и покупки материалов в полном объеме не представлены.
ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов в размере сумма, однако документы, подтверждающие их несение не представлены, что не препятствует заявителю обратиться с заявление о распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем судом подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Холодных фио ( паспортные данные) к ФИО1 ( паспортные данные) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Холодных фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт