УИД: 62RS0030-01-2022-000316-84

Номер дела 2-286/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 13 июля 2022 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указывает, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 и ФИО2 был заключен кредитный договор №53074 от 23.01.2020 на сумму 222338,92 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредита (далее – условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Кредитным договором установлено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

В соответствии с кредитным договором обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 23.09.2020 по 14.03.2022 в размере 271128,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 207075,28 рублей, просроченные проценты 64052,85 рублей.

Истцов в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В своем заявлении истец указал, что по имеющейся у него информации заемщик ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайствовал о направлении судебного запроса в органы ЗАГС, и в случае подтверждения информации ходатайствовал, установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23.01.2020, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №53074 от 23.01.2020 за период с 23.09.2020 по 14.03.2022 в размере 271128,13 рублей; судебные расходы в размере 11911,28 рублей.

Определением суда от 26.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был подписан кредитный договор №53074 от 23.01.2020, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 222338,92 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Оплата по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5904,70 рублей, 23 числа месяца (п.5 договора). При заключении кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п. 14 договора). Погашение кредита, в соответствии с общими условиями договора, производится путем перечисления со ссудного счета заемщика, денежных средств в размере, необходимом для осуществления платежа (п.18 договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в банке кредитора на имя заемщика.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредитов и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком, следует, что в период с 23.09.2020 по 14.03.2022 заемщиком не были внесены денежные суммы в счет погашения кредита. Задолженность по состоянию на 14.03.2022 составляет 271128,13 рублей, в том числе просроченный основной долг – 207075,28 рублей, просроченные проценты 64052,85 рублей.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора №53074 от 23.01.2020, заключенному с ФИО2, а заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1, ч.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 нотариусом Шацкого нотариального округа Рязанской области ФИО4 заведено наследственное дело №

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками ФИО2 по закону являются: супруг ФИО1, дочь С.М.А., сын ФИО1, мать Ш.Н.В.. Наследники С.М.А., ФИО1, Ш.Н.В., написали заявления об отказе от наследования причитающейся им доли наследства. Таким образом, после смерти ФИО3 открывшееся наследство было принято одним наследником – ее супругом ФИО1.

ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве на легковой автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC, 2006 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №.

Из разъяснений, содержащихся в 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.

Согласно выписки из отчета ООО «Оценка» № 405Н от 19.10.2020 о рыночной стоимости наследственного имущества, имеющейся в наследственном деле, рыночная стоимость автомобиля марки NISSAN ALMERA CLASSIC, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, на момент открытия наследства составляет 246 000 рублей.

Достоверных данных о наличии в отчете специалиста неустранимых противоречий, истцом суду представлено не было, а поэтому данный отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, как соответствующий требованиям относимости и допустимости, установленным ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя составляет 246 000 рублей /2 = 123000 рублей.

Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному его кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из данного Постановления усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

Таким образом, обязанность по исполнению кредитного обязательства должника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возлагается по долгам наследодателя на его наследника – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, размер которого составляет 123000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом направлялось требование (претензия) о погашении задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, в адрес заемщика ФИО2 и ответчика ФИО1, был установлен срок для возврата денежных средств - 08.02.2022, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, а также учитывает, что факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены стороной ответчика, поскольку в случае продолжения его действий, банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8681,82 рублей, из них – 2681,82 рублей по требованиям о взыскании задолженности и 6 000 рублей по требованиям о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.01.2020 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2020 в размере 123000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 8681,82 рублей в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись.

Копия верна: судья: Н.И. Колмакова