УИД 77RS0008-02-2022-008392-71
Дело № 2-3255/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В..., В... к О... о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истцы В... В.... обратились в суд с иском к О... о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ... года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам квартиру ..., ..., расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес, в срок до 30 ноября 2020 года. Стоимость объекта долевого участия составила сумма. Истцы обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно качество объекта долевого строительства, который передан со значительными строительными недостатками. Согласно п. 5.6 договора согласованный сторонами срок для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет три календарных месяца. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу, с застройщика в пользу истцов взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма Решение суда до настоящего времени не исполнено. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, однако денежные средства не выплачены. В связи с этим истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 18 октября 2021 года по 26 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма.
В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО1 явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ..., в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором против исковых требований возражал, просил суд применить ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ... года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ..., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам квартиру ..., ..., расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес.
Стоимость объекта долевого участия составила сумма.
Истцы обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно качество объекта долевого строительства, который передан со значительными строительными недостатками.
Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно положениям ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст.7 ФЗ-214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Истцы просят взыскать с О... за нарушение сроков устранения недостатков неустойку за период с 18 октября 2021 года по 26 марта 2022 года в размере сумма.
Доводы ответчика о том, что размер неустойки не может превышать стоимость недостатков, признаются судом несостоятельными, поскольку предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка, которую потребитель вправе взыскать с исполнителя при невыполнении его законных требований не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.
В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу, с застройщика в пользу истцов взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма Истцы указывают, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, что также подтверждается заключением эксперта по гражданскому делу № 2-73/2022, в связи с чем истцы вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.
Таким образом, размер неустойки за период с 18 октября 2021 года по 26 марта 2022 года составляет (395 702,00 × 160 × 1%) = сумма
Однако суд исходит из заявленной истцами суммы неустойки.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов, из представленных доказательств не следует, что истцы претерпели существенные тяжкие имущественные последствия.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма, взыскав указанную сумму в пользу истцов в равных долях.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков устранения недостатков.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до сумма в пользу истцов в равных долях.
Поскольку претензия истцов о выплате денежных средств ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до сумма в пользу истцов в равных долях.
При этом суд отклоняет доводы ответчика, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 года N 442, нормы о защите прав потребителей не распространяются на период действия моратория, поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие указанных постановлений Правительства РФ. В частности, до вступления в силу данных нормативно-правовых актов объект долевого строительства был передан ответчиком истцу и в таком объекте были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма в пользу истцов в равных долях, подтвержденные документально.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма
В соответствии с Постановлением Правительства №479 от 26 марта 2022 года суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В..., В... к О... о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с О... в пользу В..., В... в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Отсрочить исполнение решения суда от 21 октября 2022 года по делу № 2-3255/2022 на срок до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова