77RS0015-02-2023-007087-42
Дело 2-4685/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4685/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 22.07.2021 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля «Хэнде» г.р.з. К012НХ799 и автомобиля марка автомобиля Поло» г.р.з. Т422ТВ799, под управлением ответчика, скрывшегося с места ДТП. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1, нарушивший п. 2.5 ПДД РФ. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, а также публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.
В соответствии с п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как указано в подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2021 г. по адресу: адрес 21 час. 50 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «Хэнде» г.р.з. К012НХ799 и автомобиля марка автомобиля Поло» г.р.з. Т422ТВ799, под управлением неустановленного водителя, что следует из извещения о ДТП от 22.07.2021 г.
На основании определения 77 ПВ 0148531 от 22.07.2021 г. в отношении водителя автомобиля марка автомобиля Поло» г.р.з. Т422ТВ799 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.07.2021 г., было установлено, что за рулем автомобиля марка автомобиля Поло» г.р.з. Т422ТВ799 в момент ДТП 22.07.2021 г. находился ответчик ФИО1, ставший виновником ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия РРР 5041419997.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля Поло» г.р.з. Т422ТВ799 застрахован в адрес по полису ОСАГО ХХХ 0162141123.
Как следует из расчетной стоимости экспертного заключения ПР11259886 от 03.08.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хэнде» г.р.з. К012НХ799, составила сумма с учетом износа.
12.10.2021 г. страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере сумма, что следует из представленного платежного поручения № 07769 от 12.10.2021 г. (л.д. 21)
Страховщик обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате ДТП, имевшего место 22.07.2021 года.
Учитывая, что вина ответчика в дорожно – транспортном происшествии установлена, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу адрес денежной суммы в размере сумма
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с учетом уточненной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 422 886817) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова