№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по условиям заключенного между кредитором ООО МФК «Мани Мэн» и заемщиком ФИО1 договора займа REF Кредитный_договор \h № от ДД.ММ.ГГ, последней был предоставлен потребительский заем в размере 15 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ с условием оплаты должником процентов за пользование займом.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки права требования №-КА, права и обязанности кредитора, в том числе по названному договору займа переданы ООО «АйДи Коллект», при этом ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, а потому истец просил суд взыскать с последней наличествующую по данному договору REF Дата_долга \h \* MERGEFORMAT за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность в общем размере REF Сумма_долга \h \* MERGEFORMAT 50 355 рублей, в том числе REF Состав_долга \h \* MERGEFORMAT основной долг – 15 000 рублей, проценты – 30 000 рублей, штрафы – 5 355 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \h \* MERGEFORMAT 1 710,66 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГ на сумму 15 000 рублей сроком на 30 дней с уплатой процентов за пользование суммой в размере 532,170 % годовых; данный заем подлежал возврату единовременным платежом в размере 21 561 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ.

Факт предоставления займа подтверждается справкой ПАО «Траскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГ.

При этом в соответствии с Договором № ММ-Ц-139-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило, а ООО «Агентство судебного взыскания» приняло права требования к должнику ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа, составляющие в общем размере 50 355 рублей.

ДД.ММ.ГГ между цедентом ООО «Агентство судебного взыскания» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор возмездной уступки прав требования № ц08_26/07, согласно которому последнему перешли права цессии по настоящему договору потребительского займа, а затем согласно договору уступки прав требования №-КА от ДД.ММ.ГГ, цедент ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило свои права требования к должнику ФИО1 по настоящему договору потребительского займа цессионарию ООО «АйДи Коллект».

Задолженность ответчика перед истцом по упомянутому договору потребительского займа согласно представленному расчету составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 50 355 рублей, в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг – 15 000 рублей, проценты – 30 000 рублей, штрафы – 5 355 рублей.

Поскольку данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 1 710,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 50 355 рублей, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты – 30 000 рублей, штрафы – 5 355 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 710,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков