Дело № 2-4203/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-002800-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

13 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГ, под 10,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по договору № должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого месяца.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность по кредитному договору №, согласно приложенному расчету, составляет 1 075 700,76 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 73 739,42 рублей; пени по просроченному долгу – 1 961,34 рублей.

Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов) предусмотренных договором, была снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1 075 700,76 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 73 739,42 рублей, пени по просроченному долгу – 1 961,34 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 578,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, подтвердила, что кредит в банке ВТБ брала. Ей позвонили, сказали, что нужно деньги перевести на счета.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГ, под 10,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по договору № должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого месяца, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, путем перечисления ДД.ММ.ГГ ответчику сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ Оплат по кредитному договору не производилось ответчиком.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика Уведомление о досрочным истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГ, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, возникшая с ДД.ММ.ГГ составляет 1 075 700,76 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 73 739,42 рублей, пени по просроченному долгу – 1 961,34 рублей.

Истцом сумма задолженности по пени по просроченному долгу, предусмотренных договором, была снижена с 19 613,39 рублей до 1 961,34 рублей.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. Доказательств того, что ответчик при получении кредита обманным путем со стороны третьих лиц и в этом имеется вина банка, необеспечившего надлежащего контроля за действиями заемщика, также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 рублей и плановые проценты за пользование кредитом в размере 73 739,42 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по кредитному договору образовались пени по просроченному долгу в размере 1 961,34 рублей.

Однако, суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении суммы пени по просроченному долгу с 1 961,34 рублей до 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 13 578,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1 074 239,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 73 739,42 рублей, пени по просроченному долгу в размере 500 рублей; расходы по госпошлине 13 578,50 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.