Дело № 2-3107/22

25RS0005-01-2022-003270-68

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«25» октября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Фарруху Нуриддину Угли о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 16.01.2022 по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 Ф.Н.У., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортными средствами TOYOTA <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку в отношении ФИО2 Ф.Н.У. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Ф.Н.У. на основании договора купли-продажи от 15.01.2022. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 застрахована в акционерном обществе «МАКС», гражданская ответственность ответчика не застрахована. 21.01.2022 произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, о чем составлен акт осмотра. Ответчик был уведомлен телеграммой о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако на осмотр не явился. В соответствии с экспертным заключением от 22.02.2022 № 414 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа на дату ДТП 16.01.2022 составляет 564 903 руб. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 564 903 руб., расходы на составление заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 849 руб., расходы по заказ-наряду в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала требование по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Ф.Н.У., <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Ф.Н.У. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано, что водитель ФИО2 Ф.Н.У. совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, на праве собственности ответчику подтверждается приложенным к административному материалу договором купли-продажи транспортного средства от 15.01.2022, кроме того, данное обстоятельство подтверждался дополнением к административному материалу от 16.01.2022 №

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от 22.02.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 564 903 руб., а с учетом износа заменяемых деталей составляет 385 856 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба.

При указанных обстоятельствах исковое требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу иска подлежит взысканию сумма в размере 564 903 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Как разъяснено в абз. 1-2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заказ-наряду от 26.01.2022 № ФИО1 произвел диагностику, замену бамперов и демонтаж глушителя на транспортном средстве <данные изъяты> у ИП ФИО5 Стоимость указанных работ составляет 7 500,01 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму убытков в размере 7 500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Суду в материалы дела представлен договор на оказание услуг по проведению независимого автотехнического исследования транспортного средства от 02.02.2022 № 414, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6 Согласно п. 2.1. указанного договора, стоимость работ составляет 15 000 руб. К договору приложен кассовый чек от 22.02.2022 об оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, следовательно, относятся к необходимым расходам, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию расходы по составлению заключения в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца по доверенности представляла ФИО7

В подтверждение оказываемых услуг и их оплаты истцом представлены договор оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием от 07.02.2022, расписка.

С учетом разумности и объема оказанных услуг представителем истца, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 849 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Фарруха Нуриддина Угли, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 564 903 руб., расходы на составление заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по заказ-наряду в размере 7500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 849 руб., всего 616 252 руб. (шестьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят два руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2022